Officiële brief/kennisgeving (waarschijnlijk afkomstig van de Dienst van het Marktwezen). 26 augustus 1940. (Handgeschreven, rechtsboven:) Lo en Mi de Rau
(Handgeschreven, middenboven:) extra
(Getypt, rechtsboven:) HG.

25/169/2 M.
26 Augustus 1940.

den Heer B.van Beem,
Waterlooplein 14 bov.,
Amsterdam-Centrum.
Wijk 2.

Mij is gerapporteerd, dat Uw echtgenoote op 19 Augustus jl. Uw plaats op de markt Albert Cuypstraat opnieuw in verontreinigden toestand heeft achtergelaten. Zij heeft daarmede de voorwaarde overtrdden, die was verbonden aan de U voorwaardelijk opgelegde straf, waarvan U met mijn brief d.d. 1 Januari jl. (No.25/56/2 M.) mededeeling is gedaan. De bedoelde straf, zijnde ontneming van het recht om op de markten hier ter stede een plaats in te nemen voor den tijd van één dag, wordt thans ten uitvoer gelegd. Bovendien straf ik U, op grond van de overtreding van 19 Augustus jl. met ontneming van het recht om op de markten hier ter stede een plaats in te nemen, eveneens voor den tijd van één dag; beide straffen worden ten uitvoer gelegd op Donderdag 29 en Vrijdag 30 Augustus a.s.

De Directeur, * Inhoud: De brief informeert de heer B. van Beem over een disciplinaire maatregel. Zijn echtgenote, die de marktkraam op de Albert Cuypstraat bemande, heeft deze op 19 augustus 1940 vervuild achtergelaten. Dit vormt een schending van een eerdere voorwaardelijke straf uit januari van dat jaar. De consequentie is dat zowel de oude voorwaardelijke straf (1 dag schorsing) als een nieuwe straf voor de huidige overtreding (eveneens 1 dag schorsing) direct worden uitgevoerd.
* Juridische aspecten: Hoewel de echtgenote de overtreding beging, wordt de heer Van Beem aangeschreven en gestraft. Dit wijst erop dat de marktvergunning op zijn naam stond en hij als vergunninghouder wettelijk verantwoordelijk was voor de gang van zaken op de standplaats.
* Opmerkelijke details:
* Er staat een typfout in de vijfde regel van de hoofdtekst: "overtrdden" in plaats van "overtreden".
* De handgeschreven notitie "extra" en de namen/initialen bovenin zijn waarschijnlijk administratieve aantekeningen van ambtenaren die de correspondentie verwerkten.
* De straf houdt in dat de houder twee dagen lang op geen enkele Amsterdamse markt ("hier ter stede") een plaats mag innemen. * Tijdsgewricht: De brief is gedateerd augustus 1940, enkele maanden na het begin van de Duitse bezetting van Nederland. Hoewel de bezettingsmacht al aanwezig was, draaiden de reguliere gemeentelijke diensten zoals het Marktwezen in deze fase grotendeels door volgens de bestaande regelgeving.
* Locatie: De Albert Cuypmarkt is een van de meest iconische markten van Amsterdam. De geadresseerde woonde op het Waterlooplein, dat destijds het hart van de Joodse buurt vormde. Veel marktkramers in Amsterdam waren van Joodse afkomst. Hoewel dit een standaard administratieve maatregel lijkt voor hygiënevoorschriften, vonden dergelijke handhavingen plaats in een periode waarin de bewegingsvrijheid en rechten van de Joodse bevolking stap voor stap werden ingeperkt door de bezetter, vaak beginnend met strikte handhaving van kleine regels.
* Archiefwaarde: Dit document biedt inzicht in de dagelijkse gang van zaken en de strenge handhaving van marktreglementen in Amsterdam tijdens de vroege oorlogsjaren. Het illustreert de bureaucratische continuïteit van het stadsbestuur onder bezetting.