Zakelijke brief (concept of afschrift). Vermeldt een brief van 20 september 1942 (het document zelf is van kort daarna). Waarschijnlijk D. Drukker (gezien de ondertekening). Linksonder staan initialen, mogelijk van de opsteller/typist (bijv. "mh"). [Rode inkt:] 464/572/5

den Heer Mr. J. Martin Muller,
Jan Luykenstraat 171
Amsterdam Zuid.
—

W. Kok Spaarndam v. Uw brief
Naar aanleiding van Uw brief [doorgehaald: schrijven] van 20 September 1942
No 4244 geeft mij aanleiding tot het doen der
navolgende opmerkingen. bericht ik U, dat
Achteraf [tussenvoeging: (natuurlijk niet meer is)] na
te gaan of de dozen sporen van ontvreemding hebben
getoond en er dus aanleiding is geweest om de zending
te weigeren of slechts onder protest te accepteren.
Ongeschonden verpakking geeft nog geen
zekerheid dat de inhoud overeenstemt met de opgaaf
van den afzender. Ten aanzien van de grootte en
paling was dit zeer zeker niet het geval.
Tot mijn spijt kan ik dan ook geen
aanleiding vinden om aan Uw cliënt alsnog het
manco te vergoeden.

D. Drukker,

[Initialen linksonder:] mh * Inhoud: De schrijver reageert op een klacht van een advocaat (Mr. J. Martin Muller) die optreedt namens een cliënt (waarschijnlijk W. Kok uit Spaarndam). De klacht betreft een tekort ("manco") in een levering, specifiek wat betreft de hoeveelheid of grootte van de paling.
* Argumentatie: De schrijver wijst de claim resoluut af op basis van drie punten:
1. Tijdsverloop: Het is achteraf niet meer vast te stellen of er dozen geopend zijn tijdens het transport.
2. Procedurefout bij ontvangst: Als er twijfel was, had de ontvanger de zending moeten weigeren of "onder protest" moeten aannemen.
3. Inhoudelijke betwisting: De schrijver stelt dat een ongeschonden verpakking niet garandeert dat de inhoud klopt met wat de afzender beweert, en ontkent expliciet dat de geleverde paling niet voldeed aan de opgave.
* Taalgebruik: Formeel en zakelijk juridisch taalgebruik ("navolgende opmerkingen", "ontvreemding", "onder protest accepteren"). De correcties in de tekst wijzen erop dat dit een conceptbrief is of een zorgvuldig opgesteld afschrift. * Historische context: De brief is gedateerd in september 1942, midden in de Duitse bezetting van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. In deze periode was er sprake van toenemende schaarste en distributiebonnen. Handel in voedsel zoals paling was streng gereguleerd en diefstal tijdens transport kwam veelvuldig voor.
* Juridische context: De geadresseerde is een "Meester" (Mr.), wat duidt op een advocaat. Het conflict is een typisch civielrechtelijk geschil over de bewijslast bij transportschade of leveringsgebreken.
* Locatie: Spaarndam (genoemd in de kantlijn) staat van oudsher bekend om de visserij en palinghandel, wat de aard van de goederen verklaart. De Jan Luykenstraat in Amsterdam-Zuid was (en is) een chique locatie waar veel advocatenkantoren gevestigd waren.