Pagina uit een handgeschreven onderzoeksverslag of proces-verbaal (genummerd als pagina '3'). [Hoofdtekst]
Zij verklaarde, dat zij
met den ambtenaar, die dien
dag dienst had, niet heeft ge-
(Helsloot)
sproken. Deze ambtenaar doet
zijn werk correct, volgens Mevr.
Goevis.
Uit de beschrijving van Mevr.
Goevis moet worden opgemaakt,
dat zij het gesprek had gevoerd
met den marktmeester Van Mou-
kerken. Dit is ook de eenige
ambtenaar, die vóór de sluiting
op 1 sept. jl. regelmatig aldaar
in burger dienst heeft gedaan.
Helsloot verklaarde evenwel,
dat Van Moukerken door hem op
den bewusten dag niet in de loods
is aangetroffen. Van Moukerken
deelde den Inspecteur desgevraagd
mede, dat hij op 11 sept. jl.
den gehelen dag dienst heeft
gedaan op de markt Ten Katestraat
en dat hij derhalve onmogelijk
bij den verkoop en noch op de
markt Dapperstraat aanwezig
kan zijn geweest. Een en ander

[Marginalia - linker marge, verticaal geschreven van onder naar boven]
klopt niet met het vorenstaande van dezen dag. Aangenomen
moet dan ook worden, dat Mevr. Goevis zich vergist,
of dat zij heeft gesproken met een persoon, die zich
ten onrechte voor marktambtenaar heeft uitgegeven. SA. De tekst beschrijft een contradictie in getuigenverklaringen tijdens een officieel onderzoek.
* De kern van de zaak: Mevrouw Goevis beweert te hebben gesproken met een marktambtenaar die zij positief beoordeelt. De rapporteur leidt uit haar beschrijving af dat dit marktmeester Van Moukerken moet zijn geweest.
* Het conflict: Van Moukerken heeft echter een sluitend alibi; op 11 september werkte hij de hele dag op de markt in de Ten Katestraat. Hierdoor kon hij niet aanwezig zijn bij de verkoop op de Dapperstraat waar het onderzoek op doelt. Daarnaast bevestigt de ambtenaar Helsloot dat hij Van Moukerken die dag niet heeft gezien.
* De conclusie in de marge: De rapporteur (ondergetekend met 'SA') concludeert dat Mevr. Goevis zich ofwel vergist in de persoon, ofwel slachtoffer is geworden van iemand die zich valselijk uitgaf voor ambtenaar. Gezien de locaties (Ten Katestraat en Dapperstraat) bevindt de setting zich in Amsterdam. De terminologie ("in burger dienst gedaan", "de loods", "Inspecteur") en de nadruk op aanwezigheidsregistratie wijzen op een periode van scherpe controle, zoals de Tweede Wereldoorlog (bestrijding van zwarthandel) of de directe wederopbouwperiode. De spelling en het handschrift zijn typerend voor de vroege tot midden 20e eeuw. De referentie naar "vóór de sluiting op 1 sept. jl." suggereert dat er een specifieke maatregel of verandering is doorgevoerd rond die datum. Goevis beweert (Mevrouw)