Ambtelijke notitie / handgeschreven memo. 6 april 1940 (met een latere aantekening van 9 april 1940). Insp.

Deze brief dateert van 6 Maart jl.
Waarom wordt de beantwoording van een
dergelijk verzoekje niet spoediger afgehandeld?
Thans moet ik U dat stuk nog eens
zenden: de man schrijft over
Waterlooplein, U over Zwanenburgwal.
Indien U beiden hetzelfde bedoelt,
behoort Uw rapport dat toch ten
minste te vermelden. Zóó is ’t een
raadseltje.

6-4-’40 ay.
Wh

[In rood:] 1 30/23/2 M
[In potlood/lichte inkt:] 9/4/40 HS De tekst is een interne berisping of kritische kanttekening van een inspecteur (afgekort als "Insp.") aan een ondergeschikte of collega. De schrijver uit zijn ongenoegen over twee zaken:
1. Traagheid: Een verzoek van 6 maart is een maand later (6 april) blijkbaar nog niet naar tevredenheid afgehandeld.
2. Onnauwkeurigheid: Er is een discrepantie in de locatieaanduiding. De verzoeker ("de man") spreekt over het Waterlooplein, terwijl de ambtenaar in zijn rapport spreekt over de Zwanenburgwal. Hoewel deze locaties aan elkaar grenzen, vindt de inspecteur dat het rapport deze inconsistentie moet verklaren. Zonder die uitleg noemt hij het dossier een "raadseltje".

Onderaan staan diverse administratieve markeringen die duiden op archivering en doorgeleiding binnen een bureaucratisch apparaat. Het document dateert van begin april 1940, slechts enkele weken voor de Duitse inval in Nederland (10 mei 1940). De locaties Waterlooplein en Zwanenburgwal liggen in het hart van de toenmalige Joodse buurt in Amsterdam.

Dergelijke correspondentie is typerend voor de Amsterdamse gemeentelijke administratie of de politie-inspectie uit die tijd. Het Waterlooplein was destijds een drukke marktplaats. De toon van de brief getuigt van een strikte ambtelijke discipline en de nadruk op een nauwkeurige verslaglegging in het vooroorlogse Nederland. De rode code "1 30/23/2 M" wijst op een specifiek dossiernummer in een registratiesysteem. Politie