Archief 745
Inventaris 745-349
Pagina 308
Dossier 92
Jaar 1941
Stadsarchief

Ambtenaarlijk advies / Brief

6 mei 1925 Van: Waarschijnlijk een ambtenaar of afdelingshoofd van het Marktwezen (ondertekend door G.J. v. Maanen)

Origineel

Ambtenaarlijk advies / Brief 6 mei 1925 Waarschijnlijk een ambtenaar of afdelingshoofd van het Marktwezen (ondertekend door G.J. v. Maanen) Advies no. 25/ 30/1 Mei/

Den Heer Inspecteur
v/h Marktwezen
Alhier.

Naar aanleiding van bijgaand verzoek van
J. Veerman, vk 623 diene het volgende:
Bedoeling van verzoeker is een "visch-
plaats" als vaste plaats toegewezen te krijgen.
Zulks is niet mogelijk, omreden alle visch-
plaatsen als vaste plaats zijn uitgegeven.
Uit den aard der zaak is het niet bezwaarlijk,
dat, zoo er ruimte in het vischgedeelte "vrij" is, dat
daar een losse plaats door belanghebbende wordt
bezet, hetgeen ook mogelijk is voor vaste plaats
houders met een ander artikel als visch.
Begrijpelijk is, dat het verzoek zooals het
thans luidt, niet kan worden ingewilligd.

Amst. 6 Mei '25.
[Handtekening: G.J. v. Maanen] Het document is een ambtelijk advies met betrekking tot de toewijzing van marktplaatsen. De kernpunten zijn:
* Aanvraag: Een zekere J. Veerman (houder van vergunningkaart 623) heeft verzocht om een 'vaste plaats' voor de verkoop van vis.
* Besluit: Het verzoek wordt afgewezen omdat alle beschikbare vaste visplaatsen reeds vergeven zijn.
* Alternatief: De schrijver merkt op dat het wel is toegestaan om op een 'losse plaats' (dagplaats) te staan als er ruimte vrij is in het visgedeelte van de markt. Dit recht geldt blijkbaar ook voor kooplieden die elders een vaste plaats hebben voor andere goederen, maar incidenteel vis willen verkopen op onbezette plekken.
* Taalgebruik: Het document hanteert de toenmalige spelling (visch, omreden, den aard) en een formele, ambtelijke stijl. In de jaren '20 was de marktregulering in Amsterdam streng vastgelegd. Er werd een strikt onderscheid gemaakt tussen 'vaste plaatsen' (waarop men een langdurig recht had) en 'losse plaatsen' (die per dag werden uitgegeven op basis van beschikbaarheid). De handel in vis was vaak geconcentreerd in specifieke "vischgedeelten" van de markt vanwege hygiëne en geuroverlast. Het document illustreert de schaarste aan vaste standplaatsen in die periode en de bureaucratische afhandeling van individuele verzoeken door het Marktwezen.

Samenvatting

Het document is een ambtelijk advies met betrekking tot de toewijzing van marktplaatsen. De kernpunten zijn:
* Aanvraag: Een zekere J. Veerman (houder van vergunningkaart 623) heeft verzocht om een 'vaste plaats' voor de verkoop van vis.
* Besluit: Het verzoek wordt afgewezen omdat alle beschikbare vaste visplaatsen reeds vergeven zijn.
* Alternatief: De schrijver merkt op dat het wel is toegestaan om op een 'losse plaats' (dagplaats) te staan als er ruimte vrij is in het visgedeelte van de markt. Dit recht geldt blijkbaar ook voor kooplieden die elders een vaste plaats hebben voor andere goederen, maar incidenteel vis willen verkopen op onbezette plekken.
* Taalgebruik: Het document hanteert de toenmalige spelling (visch, omreden, den aard) en een formele, ambtelijke stijl.

Historische Context

In de jaren '20 was de marktregulering in Amsterdam streng vastgelegd. Er werd een strikt onderscheid gemaakt tussen 'vaste plaatsen' (waarop men een langdurig recht had) en 'losse plaatsen' (die per dag werden uitgegeven op basis van beschikbaarheid). De handel in vis was vaak geconcentreerd in specifieke "vischgedeelten" van de markt vanwege hygiëne en geuroverlast. Het document illustreert de schaarste aan vaste standplaatsen in die periode en de bureaucratische afhandeling van individuele verzoeken door het Marktwezen.

Locaties

Amsterdam ("Amst.")