Doorslag van een getypte ambtelijke brief. 25 november 1943. De Gemeentelijke Adviseur voor Voedings- en Distributieaangelegenheden en De Directeur (van de betreffende dienst). [Handgeschreven:] Verzonden 25/11 AVD

VD/SV

46b/287/2 M.

25 November 1943.

Vischverdeeling.

den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen,

A l h i e r.

Onder terugzending van het met Uw kantbrief d.d. 3 November jl. om spoedig advies ontvangen stuk no. 899 L.M. 1943 hebben de ondergeteekenden de eer U te berichten, dat het verzoek van de handelaren in gerookte visch H.Boom en H. Köhler meermalen is behandeld in vergaderingen der Verdeelingscommissie voor visch. Het verzoek werd door deze Commissie steeds afgewezen, omdat de adressanten niet konden aantoonen, dat zij in de basisjaren versche visch in behoorlijke kwantiteiten van grossiers hadden betrokken. Het is wel bekend, dat zij visch hebben gebakken, doch hun hoofdomzet vormden zij in den haringhandel. Wel is een klein aantal vischbakkers – een viertal – in de verdeeling van versche zeevisch opgenomen, doch deze hebben in de basisjaren groote hoeveelheden gebakken visch verkocht. De Commissie vreest, dat wanneer aan verzoeken als de onderhavige zou worden voldaan, dat dan nog vele kleine vischbakkers een toewijzing versche visch zullen aanvragen.

Tijdens een bespreking, welke wij een dezer dagen met den Directeur van het Bedrijfsschap voor Visscherijproducten hadden, hebben wij ook deze kwestie besproken. Genoemde Directeur stelde zich op het standpunt, dat alleen dan versche visch aan vischbakkerijen moet worden toegewezen, wanneer deze in de basisjaren in hoofdzaak visch hebben gebakken, zoodat zij een grooten omzet van versche visch hebben gehad. Belanghebbenden zullen dit aan de hand van hun inkoopen moeten bewijzen.

Op grond van het bovenstaande geven wij U beleefd in overweging den adressanten te doen berichten, dat hun verzoek alleen dan in overweging kan worden genomen, wanneer zij kunnen aantoonen, dat zij in de basisjaren 1939 en 1940 flinke hoeveelheden versche visch van grossiers hebben betrokken.

De Gemeentelijke Adviseur voor                       De Directeur,
Voedings- en Distributieaange-
legenheden, * Inhoud: Het betreft een negatief advies aan de wethouder aangaande een verzoek van twee vishandelaren (H. Boom en H. Köhler) om te worden opgenomen in de distributie van verse zeevis.
* Argumentatie: De aanvraag wordt afgewezen omdat de heren in de referentieperiode ("basisjaren" 1939-1940) voornamelijk in haring handelden en niet in verse vis. De commissie hanteert een strikt beleid om een "aanzuigende werking" van andere kleine visbakkers te voorkomen.
* Taalgebruik: Formeel-ambtelijk Nederlands uit de eerste helft van de 20e eeuw (bijv. "ondergeteekenden", "adressanten", "beleefd in overweging geven").
* Toestand document: Het is een doorslag op dun papier, wat te zien is aan de vage letters en de textuur. De typemachine-inkt is op sommige plaatsen wat uitgelopen of vervaagd. Dit document stamt uit de periode van de Duitse bezetting van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. In deze tijd was er sprake van een strikt distributiesysteem voor voedsel vanwege schaarste.
* Distributie: De "Verdeelingscommissie voor visch" en het "Bedrijfsschap voor Visscherijproducten" waren instanties die bepaalden wie recht had op welke grondstoffen.
* Basisjaren: Om aanspraak te maken op toewijzingen moest een ondernemer bewijzen dat hij voor de oorlog (1939-1940) ook al in die specifieke producten handelde. Dit was een methode om de schaarse middelen eerlijk te verdelen onder gevestigde ondernemers en speculatie of nieuwe toetreders te beperken.
* Lokaal bestuur: De brief is gericht aan een wethouder, wat aangeeft dat de lokale overheid een uitvoerende rol had in het distributieapparaat onder toezicht van de bezetter en landelijke bedrijfsschappen.