Handgeschreven ambtelijke of juridische notitie/verslag. [1] 1$^o$ Timmerman — groot heiden
[2] buiten C.M. aardap. ge-
[3] kocht v. Karreboom
[4] strijdt echter met art. 5
[5] ~~Prijsbeh. Pol. + UW~~
[6] 4$^o$ Moeten wij ons geheel afhankelijk
[7] stellen v. Prijsbeh.
[8] Neen
[9] leven uitsluitend op eigen
[10] verantwoordelijkheid en eigen
[11] gezag. geen gedeelde verantwoorde-
[12] lijkheid. Niet afhankelijk stellen
[13] van derden.
[14] Uitsluiting C.M., wanneer Prijsbeh.
[15] met sluiting heeft gestraft om
[16] straf perfect te maken.
[17] 1$^o$ binnen tijd v. 1/2 jaar weer
[18] gebeurd, dan voor langer tijd
[19] 2$^o$ 14 dagen
[20] 3$^o$ Het document betreft een interne afweging over handhaving en de relatie tussen een organisatie (aangeduid als "C.M.", mogelijk Centraal Magazijn of een commissie) en de externe "Prijsbeheersing" (Prijsbeh.).

• Casus Timmerman: Er wordt een specifieke overtreding genoemd: Timmerman heeft buiten het C.M. om aardappelen gekocht van een zekere Karreboom, wat in strijd is met artikel 5 van de geldende reglementen.
• Autonomie: Een cruciaal onderdeel van de notitie is de vraag of de organisatie zich moet schikken naar de Prijsbeheersing. Het antwoord is een resoluut "Neen". De auteur pleit voor strikte onafhankelijkheid en eigen gezag zonder "gedeelde verantwoordelijkheid".
• Sanctiebeleid: Er wordt voorgesteld om sancties van de Prijsbeheersing (zoals een sluiting) te bekrachtigen door uitsluiting van het C.M., om de straf "perfect" (volledig/effectief) te maken.
• Recidive: Onderaan worden richtlijnen voor herhaling van overtredingen geschetst (binnen een half jaar), waarbij een periode van 14 dagen wordt genoemd voor een tweede overtreding. De gebruikte termen zoals "Prijsbeh." (Prijsbeheersing) en de strikte regulering van de handel in aardappelen wijzen op de periode van de Nederlandse distributie of de wederopbouw (omstreeks de jaren '40 of '50). In deze tijd was de handel in schaarse goederen streng gereguleerd door de overheid om prijsopdrijving en zwarte handel tegen te gaan. Het document lijkt afkomstig uit de administratie van een inkoopcombinatie, veiling of coöperatie die haar eigen tuchtrecht hanteerde naast de publiekrechtelijke handhaving.