Ambtsbericht/Rapportage betreffende een klacht over marktzaken. 23 juni 1941 (geregistreerd), met verwijzingen naar 16 en 19 juni 1941. [Marginalia linksboven:]
onderwerp:
Klacht winkelier
J.A. Hartkamp
Taco v/d Berkstr.

[Rood stempel:] 25/60/251

[Rechtsboven:]
W. b. M.
23/6/41 [paraaf]

[Hoofdtekst:]
Onder terugzending van het met dd.
24 Mei j.l. onder no. 551 L.P. 1941 om advies
gezonden stuk, heb ik de eer U te berichten,
dat adressante haar winkel ~~in~~ in schilderijen
en aanverwante artikelen, gevestigd in perceel
Albert Cuypstraat 198, eerst anderhalf jaar
geleden is begonnen. Den marktkoopman
B. de Vries, over wien adressante schrijft, is
echter reeds op 26 September 1938 (dus ruim
twee en een half jaar geleden) de ~~plaats, die~~ be-
wuste plaats als vaste plaats toegewezen.
Concurrentiebezwaren, waarmede ook t.a.v.
winkeliers, steeds rekening wordt gehouden,
bestonden dus ten tijde der toewijzing van
deze plaats niet, zoodat de marktkoopman
de oudste rechten kan doen gelden en de klacht
van adressante uit dien hoofde volkomen
ongegrond is. Inmiddels ~~heeft zich echter~~
~~de mogelijkheid voorgedaan~~ de Vries een
andere plaats. ~~Tenslotte heeft zich in de onmiddel-~~
~~lijke omgeving was vrijgekomen waarop hij reglementair~~
~~in aanmerking kon worden gebracht, terwijl~~
~~op grond van artikel 14 van de markt- en straat-~~
~~handelverordening aan adres de Vries voor de~~
~~meest deze plaats sedert 16 Juni j.l. de aangewezen~~
~~komen. De Vries is met deze~~
verandering van plaats accoord gegaan en
bezet de nieuwe plaats sinds 16 Juni j.l., waar-
mede deze aangelegenheid op voor beide
partijen bevredigende wijze is geregeld.
Wat hiermede als afgedaan wordt
beschouwd.

[Rechtsonder:]
[Paraaf DJ]

[Linksonder:]
19/6/41
[Paraaf]

[Marginalia links, verticaal:]
T.z. deze moet worden afgewezen * Juridische grondslag: Het document behandelt het principe van 'oudste rechten'. Omdat de marktkoopman (De Vries) zijn standplaats al drie jaar eerder toegewezen kreeg dan dat de winkelierster (Hartkamp) haar zaak opende, wordt haar klacht over oneerlijke concurrentie officieel als "volkomen ongegrond" beschouwd. In de ambtelijke logica kan een kraam die er al stond geen nieuwe concurrentie vormen voor een later geopende winkel.
* Administratieve correctie: Er is een aanzienlijk gedeelte van de tekst doorgehaald. Dit wijst op een herformulering van de feiten. De ambtenaar wilde aanvankelijk uitgebreid motiveren waarom De Vries verplaatst kon worden op basis van de marktverordening, maar heeft dit uiteindelijk ingekort tot de constatering dat er een praktische oplossing is gevonden waar beide partijen mee instemmen.
* Besluitvorming: De kantlijnnotitie "T.z. deze moet worden afgewezen" (waarschijnlijk: Ter zake / Ten deze) onderstreept dat men formeel niet meegaat in de klacht van de winkelierster, ook al is er in de praktijk een oplossing gekomen door de verplaatsing van de kraam. * Periode: Het document stamt uit juni 1941, tijdens de Duitse bezetting van Nederland. Hoewel de oorlogssituatie niet direct wordt genoemd, functioneert de gemeentelijke bureaucratie (in dit geval waarschijnlijk het Marktwezen of de Politie) op de gebruikelijke wijze door bij conflicten tussen burgers.
* Albert Cuypmarkt: De Albert Cuypstraat is historisch een plek van constante frictie tussen de gevestigde winkeliers in de panden en de ambulante handelaren op de straat. Dit document is een typisch voorbeeld van de bemiddelende en regulerende rol die de overheid hierin speelde.
* Taalgebruik: Het gebruik van de 'u'-spelling (zoodat, waarmede) en de archaïsche ambtelijke stijl ("heb ik de eer U te berichten") is kenmerkend voor de Nederlandse administratie uit de eerste helft van de 20e eeuw.