Getypte brief (waarschijnlijk een archiefdoorslag op blanco papier). 2 augustus 1939. Onbekende instantie (ondertekend door de Secretaris namens de Directeur). Den Heer G. Hoepelman, Roetersstraat 2 B, Amsterdam-Centrum (Wijk 10). VP/HG. extra

26/37/2 M.
2 Augustus 1939.

                    den Heer G.Hoepelman,
                    Roetersstraat 2 B,
                    Amsterdam-Centrum.
                                    Wijk 10.


      Naar aanleiding van Uw brief ingekomen op 28 Juli

jl. bericht ik U, dat dezerzijds niet tegen misdragingen
zooals door U bedoeld kan worden opgetreden.

                                    De Directeur,
                                    b.a. De Secretaris, Dit korte, zakelijke schrijven is een afwijzing van een verzoek om actie. De heer Hoepelman heeft blijkbaar op 28 juli 1939 een brief gestuurd waarin hij melding maakte van bepaalde "misdragingen". De instantie die de brief verstuurt, stelt expliciet dat zij niet bevoegd of bereid is om tegen deze misdragingen op te treden.

Het document vertoont de typische kenmerken van een administratieve doorslag: het ontbreken van een officieel briefhoofd en de aanwezigheid van administratieve codes (VP/HG en een dossiernummer). De handgeschreven notitie "extra" duidt mogelijk op een speciale status of categorisering in het archief waar deze doorslag bewaard werd. De datum van het document, augustus 1939, is historisch zeer relevant: het is slechts één maand voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. De Roetersstraat in Amsterdam-Centrum lag in een gebied dat nauw verbonden was met de Joodse buurt (nabij de Plantage). De achternaam Hoepelman komt veelvuldig voor binnen de Joods-Amsterdamse gemeenschap van die tijd.

Hoewel de aard van de "misdragingen" niet gespecificeerd wordt, kan de brief in het licht van de toenemende politieke spanningen en het opkomend antisemitisme in 1939 worden gezien. Het was een periode waarin burgers steeds vaker te maken kregen met intimidatie, maar waarbij officiële instanties soms terughoudend waren om in te grijpen als de incidenten een politieke of discriminerende lading hadden. De vage formulering "misdragingen zooals door U bedoeld" suggereert dat beide partijen precies wisten waar het over ging, zonder dat de secretaris het in de officiële correspondentie expliciet hoefde te benoemen. G. Hoepelman Hoepelman heeft (De heer)