M.W. ter Veen

Getypte brief (doorslag op dun papier).

* **Inhoud:** De brief is een officiële goedkeuring voor een wijziging in de personele bezetting van een marktkraam. Mejuffrouw Wouters, die een standplaats heeft op de Lindengracht-markt, heeft toestemming gevraagd om een andere assistente aan te stellen. De directeur verleent toestemming om Mej. M.W. ter Veen-Stricker te laten vervangen door Mej. Marie Stricker (geboren in 1917). * **Juridische nuances:** Er wordt een scherp onderscheid gemaakt tussen "bijstaan" en "vervangen". In de marktverordeningen van die tijd was de vergunninghouder verplicht zelf aanwezig te zijn; hulp was toegestaan ("bijstaan"), maar volledige vervanging was aan strengere regels gebonden. De toestemming wordt verleend "tot wederopzegging", wat betekent dat de gemeente de toestemming op elk moment kan intrekken. * **Taalgebruik:** Het document is opgesteld in stijf, formeel ambtelijk Nederlands ("Naar aanleiding van", "d.d. 10 dezer", "verleen ik U hierbij"). * **Administratieve sporen:** De aantekening "Verzonden 23/4-40" laat zien dat de administratieve afhandeling één dag na de datering van de brief plaatsvond. De vermelding "2 ex." duidt op het maken van kopieën voor het archief of andere betrokkenen (zoals de genoemde M. de Raer).

Brief / Formele doorslag (kantoorkopie).

De brief is een officiële administratieve beslissing met betrekking tot een marktkraamvergunning. Mejuffrouw Wouters, de vergunninghoudster van een standplaats op de Lindengracht-markt in de Amsterdamse Jordaan, heeft verzocht om een wijziging in haar assistentie. De directeur verleent toestemming dat Marie Stricker (geboren in 1917) de taak van assistente overneemt van Mej. M.W. ter Veen-Stricker. Opvallend is de juridische precisering "bijstaan - niet vervangen". Dit duidt op het strikte marktreglement van die tijd: de vergunninghoudster (Wouters) moest in principe zelf aanwezig zijn en mocht enkel hulp krijgen. De vervanging van de ene assistente door de andere moest formeel worden goedgekeurd door de overheid.

M. de Haan.

# TRANSCRIPTIE VP/HG. 28/2/2 M. 16 Januari 1940. den Heer J.C.v.d.Vinden, Rijnstraat 74, <u>Amsterdam-Zuid.</u> Wijk 22A.

# TRANSCRIPTIE HG. 11/10/2 M. [handgeschreven: Verzonden 9/6] 9 Juni 1939. den Heer B.C. Veen, Uithoornstraat 55 hs, <u>Amsterdam-Zuid.</u> Wijk 22A. Naar aanleiding van Uw brief d.d. 8 dezer be- richt ik U, dat aan Uw sollicitatie geen gevolg kan worden gegeven. De Directeur,

Div. bylagen (w.o. teek).

# TRANSCRIPTIE M/HG. 72/57/2 M. [handgeschreven:] *extra* 12 Juni 1940. den Heer Tevan Dalen, Nieuwstraat 7, <u>P U R M E R E N D</u> . Naar aanleiding van Uw brief d.d. 6 dezer bericht ik U, dat Uw ventvergunning kan worden vernieuwd, zoodra U weder in staat is om het beroep van venter uit te oefenen. De Directeur,