Levensmiddelenvoorziening (Wethouder)

Document

* **Kern van de zaak:** Het document is een verslag van een ambtelijk onderzoek naar de geloofwaardigheid van een burger (Mej. Leeuwerink). Zij beweerde op zaterdag 27 juli 1918 op drie verschillende markten in Amsterdam geen vis te hebben kunnen krijgen met haar rantsoenbon (bon № 3 van de gele D-kaart), ondanks dat zij er op tijd was. * **Resultaat van het onderzoek:** De ambtenaar heeft de exacte tijdstippen gecontroleerd waarop de visvoorraad op de betreffende locaties uitgeput was. Omdat de vrouw beweerde op die plekken te zijn geweest vóór de officiële uitverkooptijden (bijvoorbeeld om 10:00 uur op het Dapperplein, terwijl de vis pas om 10:35 uur op was), concludeert de ambtenaar dat zij onwaarheid spreekt. * **Opvallende details:** * De tekst vermeldt "Regenschermen mochten niet". Dit kan wijzen op een verbod op paraplu's in de wachtrijen, mogelijk om opstoppingen of ruzies te voorkomen, of vanwege het zicht op de verkooppunten. * Er is een discrepantie in de weekdag: de schrijver noteert "Donderdag 27 Juli", terwijl 27 juli 1918 een zaterdag was. Gezien de datering van de brief (maandag 29 juli) en de verwijzing naar "27 Juli j.l." (jongstleden), doelt men op de voorgaande zaterdag. * De doorhaling van het woord "niet" in de tiende regel suggereert dat de vrouw aanvankelijk beweerde dat de vis *niet* uitverkocht was maar ze toch niets kreeg, of dat de schrijver zich herstelde naar haar feitelijke excuus (dat het al op zou zijn geweest).

Handgeschreven rapport/brief.

Het document is een formeel advies aan de directie of het bestuur van de Centrale Markt te Amsterdam. De kern van de zaak is de diefstal van een lege kist door de koper K.A.J. Smit bij de firma Italioander. * **Bewijsvoering:** Er zijn twee getuigen. Brinkman zag Smit de kist meenemen. De tweede getuige, de minderjarige De Bood (15 jaar oud op dat moment), werd door Smit onder druk gezet om een valse verklaring af te leggen (dat Smit de kist van zijn eigen kar pakte). * **Moraliteit:** De opsteller van het rapport benadrukt de slechte reputatie van Smit op de markt. Het feit dat Smit een minderjarige probeerde te beïnvloeden om te liegen, wordt gebruikt als argument om geen clementie te tonen. * **Conclusie:** Het rapport adviseert de burgemeester (of de verantwoordelijke wethouder) om de eerder opgelegde straf niet te verminderen.

Handgeschreven conceptbrief/notitie.

Dit document is een ambtelijk concept waarin de noodzaak voor de bouw van extra opslagcapaciteit (zogenaamde 'hutten' of tijdelijke opslagplaatsen) voor aardappelen op het terrein van de Centrale Markt (C.M.) wordt onderbouwd. De schrijver blikt terug op het voorgaande jaar (winter 1941-1942), waarin de aardappelvoorraad kwetsbaar bleek voor diefstal door de bevolking en tekorten door vorstschade. De kern van het argument is dat de aardappel een cruciale rol speelt in de voedselvoorziening wanneer andere middelen (zoals graan/brood) schaars worden. Er wordt een historische parallel getrokken met de Eerste Wereldoorlog ("de vorige oorlog") om te rechtvaardigen waarom er gerekend moet worden op een hoger weekrantsoen (4 tot 6 kg per persoon). De kritische kanttekening in de marge ("waarom dit opnemen?") suggereert dat een meelezer of superieur twijfelde aan de relevantie van deze historische vergelijking voor de huidige planning.

# DOCUMENT INFO * **Type document:** Ambtelijke brief/voorstel (doorslag). * **Datum:** 18 februari [191]9 (gezien de context van de 'Wethouder voor de Levensmiddelen', een functie die vooral tijdens en kort na de Eerste Wereldoorlog prominent was). * **Afzender:** De Directeur (vermoedelijk van de Gemeentelijke Verzorgings- of Levensmiddelendienst). * **Ontvanger:** Den Heer Wethouder vo...

# DOCUMENT INFO * **Type document:** Getypte ambtelijke kennisgeving/minuut. * **Datum:** 29 maart [191]9 (gezien de context van de 'Wethouder voor de Levensmiddelen'). * **Locatie:** Amsterdam. * **Referentienummer:** 64/5/7. * **Afzender:** De Directeur (vermoedelijk van de Gemeentelijke Distributiedienst of een aanverwante afdeling). * **Geadresseerde:** Den Heer Wethouder voor de ...

# TRANSCRIPTIE Behoort bij brief 109/6/4 d.d. 29 Juni 1943 aan den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen van den Directeur van het Marktwezen. ___________________________________________________________________ A F S C H R I F T. ================== No. 421 L.M. 1943 7/6 Amsterdam, 3 Juni 1943. No.109/6/3 M. 1943 10/6. Aan den Heer Wethouder voor de Voedselvoorziening te Amsterdam, Raadhuis, ...

# TRANSCRIPTIE 1 17 April 9 77/30/4 den Heer Wethouder voor de Amsterdam. Levensmiddelen

# TRANSCRIPTIE (Handgeschreven bovenaan): *Verbonden n/o Inge* (Rechtsboven): vD/HG. den Heer Wethouder voor de Levensmiddelen, <u>A l h i e r .</u> 46A/713/2 M. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 October 1942. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbs...