Getypte brief op briefpapier. 10 juli 1944. K.H. Tusenius, Iepenlaan 51, Bloemendaal. K.H. Tusenius
Iepenlaan 51,
Bloemendaal
Tel. 24537.

Bloemendaal, 10 Juli 1944.

Den L E D E N der
Ondervakgroep Koel-en Vrieshuizen,
's-G R A V E N H A G E.

Mijne Heeren,

Op 6 Juli j.l. werd U toegezonden het concept Algemeene
opslagvoorwaarden der Koel-en Vrieshuizen in Nederland,
zooals deze werd samengesteld door den Raad van Bijstand van
de Ondervakgroep.
De grootst mogelijke meerderheid van den Raad van
Bijstand kan zich met den geheelen inhoud - d.w.z. met alle
17 artikelen dezer opslagvoorwaarden - vereenigen, slechts
ondergeteekende heeft een onoverkomelijk bezwaar tegen den
tekst van art. 13 - sub 1 en sub 2.
Alvorens U eenigszins uitvoerig den reden te moti-
veeren, waarom ik dit bezwaar koester, stel ik er prijs op
U met nadruk mede te deelen, dat ik groote waarde hecht
aan het totstandkomen van de Algemeene Opslagvoorwaarden,
geredigeerd door onze Ondervakgroep.
Naar mijn meening dient een koel- of vrieshuis alle
aansprakelijkheid te weigeren voorzoover het risico, daaraan
verbonden, tegen een dragelijke premie door de verzekering
kan worden gedekt.
Dit nu geschiedt, volgens de U toegezonden concept-
voorwaarden, niet. In art. 13 - sub 1 en 2 zijn, naar mijn
meening, teveel juristen aan het woord geweest i.p.v.
koel- en vriesvakdeskundigen. Ik bedoel met deze deskundigen
diegenen, welke niet alleen economisch, maar vooral ook
technisch volkomen op de hoogte zijn met de risico's,welke
een koel- en vrieshuis kan loopen.
Wij kunnen, voorzoover het de verzekering betreft, twee
groepen koel- en vrieshuizen onderscheiden, n.l.:
1e. Die koel- en vrieshuizen, welke de verzekering van de
aan hun zorgen toevertrouwde goederen volkomen over-
laten aan de bewaargevers - de eigenaren dus - van de
goederen en zich verder niet bekommeren over de vraag,
of inderdaad de eigenaren van de goederen wel alle
risico's hebben verzekerd.
Deze koelhuizen dekken zich ook niet tegen mogelijke
risico's welke nog op hen zouden kunnen worden afge-
wenteld.
2e. is er een groep - en daartoe behooren ook de koel- en
vrieshuizen waarvan ik het genoegen heb aan het hoofd te
staan - welke hun bemiddeling verleenen bij het ver-
zekeren van de in bewaring genomen goederen tegen een
zeer matige premie. In deze brief uit K.H. Tusenius zijn formele bezwaar tegen een specifiek onderdeel van de nieuwe concept-opslagvoorwaarden voor de koel- en vriessector. Hoewel hij het initiatief steunt, vormt Artikel 13 (lid 1 en 2) voor hem een onoverkomelijk obstakel.

Zijn kernpunt is de verdeling van aansprakelijkheid en risico. Tusenius betoogt dat koelhuizen geen aansprakelijkheid moeten dragen voor zaken die door een reguliere verzekering gedekt kunnen worden. Hij bekritiseert de tekst van de voorwaarden als zijnde te veel door "juristen" geschreven en te weinig door mensen met praktische en technische kennis van de sector.

Hij maakt een onderscheid tussen twee typen bedrijfsvoering: koelhuizen die de verzekering volledig bij de klant laten, en koelhuizen (zoals het zijne) die actief bemiddelen bij het verzekeren van de opgeslagen goederen. De brief eindigt midden in de argumentatie, wat suggereert dat er een tweede pagina is. De brief is gedateerd op 10 juli 1944, een roerige periode in de Nederlandse geschiedenis tijdens de Duitse bezetting. Ondanks de oorlog gingen de formele bedrijfsvoering en de organisatie van de economie in sectoren (zoals de genoemde "Ondervakgroep") door. Koelhuizen speelden een cruciale rol in de voedselvoorziening, zeker in een tijd van schaarste en distributie.

De brief geeft inzicht in de juridische en technische discussies die destijds binnen beroepsgroepen werden gevoerd over standaardisatie van voorwaarden en risicobeheer. Het toont aan dat professionele standaarden en de bescherming van bedrijfsbelangen zelfs onder extreme omstandigheden een prioriteit bleven voor ondernemers zoals Tusenius. De genoemde "Ondervakgroep" was onderdeel van de toenmalige corporatistische bedrijfsorganisatie. E.