Klad-concept of doorslag van een officiële kennisgeving/beschikking. 13 juni 1940. Waarschijnlijk de Marktmeester of een functionaris van de Gemeente Amsterdam (hoewel de kop "R'dam" vermeldt, verwijst de inhoud expliciet naar Amsterdamse markten). [In de rechterbovenhoek:]
R'dam, 13/6 '40

[Centraal:]
A. Bloemmist
Weesperstr. 26 II

[In de linker marge in rode inkt:]
27/33h

[In de linker marge in zwarte inkt:]
13/6 - '40

[Hoofdtekst:]
Mij is gerapporteerd, dat U zich op Zaterdag 8 Juni jl op de markt aan de Ten Katestraat hebt schuldig gemaakt aan wangedrag en den marktambtenaar hebt belemmerd in de ~~uitvoering~~ uitoefening van zijn ~~taak~~ functie. Op grond hiervan heb ik U, ingevolge art. 39 van het Reglement op de markten, het recht ontnomen om op een der markten van Amsterdam een plaats te bezetten en wel van Vrijdag 14 tot en met Donderdag 27 Juni a.s.

[Onderaan de eerste sectie:]
D.D. [initialen]

[In de linker marge bij de tweede sectie:]
13/6 - '40
[In rode inkt:] 27/33/3

[Tweede sectie:]
aan J. Bloemmist
3e Oosterparkstr. 73 II

Zelfden brief echter met de toevoeging:
terwijl ik aan B. en W. de vraag heb voorgelegd of u voor langeren tijd van het bezetten van een plaats moet worden uitgesloten. Dit document is een administratief concept voor twee officiële waarschuwingen of sanctiebesluiten. Het betreft een strafmaatregel tegen twee personen (vermoedelijk familieleden, gezien de achternaam Bloemmist) naar aanleiding van een incident op de markt in de Ten Katestraat op 8 juni 1940.

De kern van de zaak is "wangedrag" en het hinderen van een marktambtenaar in zijn functie. Als gevolg hiervan krijgen beide personen een marktverbod van twee weken opgelegd (van 14 tot 27 juni 1940), gebaseerd op artikel 39 van het toenmalige marktreglement.

Er is een significant verschil tussen de twee geadresseerden:
* A. Bloemmist krijgt de standaard sanctie van twee weken.
* J. Bloemmist krijgt dezelfde brief, maar met een verzwarende toevoeging. Voor hem/haar wordt een verzoek ingediend bij het College van Burgemeester en Wethouders (B. en W.) om een uitsluiting voor langere termijn te overwegen. Dit suggereert dat het aandeel van J. Bloemmist in het incident ernstiger was, of dat er sprake was van recidive. Het document dateert van juni 1940, slechts enkele weken na de Nederlandse capitulatie en het begin van de Duitse bezetting. Hoewel de inhoud van de brief een puur civiele/administratieve orde-kwestie op de markt lijkt te zijn, is de tijdsgeest van belang.

De markt in de Ten Katestraat in Amsterdam-West was (en is) een belangrijke handelsplek. In deze vroege fase van de bezetting functioneerden de gemeentelijke diensten nog grotendeels volgens de vooroorlogse reglementen. De naam "Bloemmist" komt voor in genealogische bronnen van de Joodse gemeenschap in Amsterdam; mocht dit hier het geval zijn, dan krijgt het document een extra laag, aangezien Joodse marktkooplieden vanaf 1941 systematisch uit de openbare handel werden verdrongen door de bezetter. In juni 1940 was daar echter op papier nog geen sprake van en lijkt dit een reguliere tuchtmaatregel wegens ordeverstoring. De adressen (Weesperstraat en Oosterparkbuurt) waren destijds buurten met een grote Joodse populatie. A. Bloemmist J. Bloemmist Gemeente Amsterdam