Administratieve notitie/geleidebiljet met handgeschreven kanttekeningen. Verschillende data in juni 1941 (6/6, 10/6, 11/6 en 13/6). [In kader linksboven:]
BIJBLAD VAN:
M. No. 20/33/1 1941
DOORGEZONDEN: 6/6 - '41.

[In rode inkt, rechtsboven:]
Inspecteur
Advies s.v.p.
[Initialen]

[In blauwe inkt, midden boven:]
Na ontvangst advies Insp. zaak
th. voorleggen betr. principiële vraag
dergelijke zaken steeds via th.
aanbrengen bij OM. 11/6/41 az

[In zwarte inkt, schuin rechts:]
[Initialen] 10/6 '41
Hr Wolff
Spoedrapport
13-6-'41
debart

[Hoofdtekst in zwarte inkt:]
11/6 '41
Th. Insp.
Hierbij schrijven op mij gericht van
A.P. H. de Berg – Komt mij voor dat juist is dat
dergel. zaken via th. bij mij worden aangebracht.
Verzoeke belieft mij na onderzoek te willen berichten
of hij (th) alsnog termen vindt om op marktwezen ter zijde
van het verbodene orde op markten tegen Philips op te
treden, wegens dat van politiewege ~~aan de hand van het tuchtrecht~~
dan wel dat met eventueel van politiewege te treffen
maatregelen, o.a. wegens overtreding prijsvoorschriften, kan
worden volstaan.
Merk op dat marktopzichter betrokke markt rapporteerde
niet bij voorval aanwezig te zijn. B. staat bij marktopz. bekend
als iemand die wel lastig kan zijn. Gedrag B. liet aan zijn
kant niets te wenschen. * Onderwerp: De correspondentie handelt over een klacht of rapportage van een zekere A.P. H. de Berg tegen een partij genaamd "Philips" (vermoedelijk een markthandelaar) met betrekking tot overtredingen op de markt.
* Juridische/Administratieve context: Er is onduidelijkheid over de juiste procedurele weg: moeten dergelijke zaken direct naar het Openbaar Ministerie (OM) of via de afdeling "th." (mogelijk Thesaurie of een specifieke administratieve tak)?
* Inhoudelijke klacht: De kwestie betreft de handhaving van de orde op de markt en mogelijke overtredingen van "prijsvoorschriften". Men overweegt of politiemaatregelen of tuchtrechtelijke stappen nodig zijn.
* Persoonsbeschrijving: Er wordt een kanttekening geplaatst bij de aangever (B./De Berg). Hoewel hij bekend staat als "lastig" bij de marktopzichter, was zijn gedrag bij dit specifieke voorval blijkbaar correct ("liet niets te wensen"). De marktopzichter was echter zelf niet getuige van het incident. * Tijdsperiode: Juni 1941 valt midden in de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode was er sprake van een zeer strikte regulering van de handel en markten om zwartmarkthandel tegen te gaan. De "prijsvoorschriften" waarover gesproken wordt, waren essentieel voor de distributie en prijsbeheersing tijdens de oorlogsjaren.
* Bureaucratie: Het document toont de gelaagde besluitvorming binnen de toenmalige bureaucreatie, waarbij verschillende functionarissen (Inspecteur, Hr. Wolff) om advies en spoedrapporten werden gevraagd.
* Taalgebruik: Het gebruik van termen als "termen vindt om op te treden" en "belieft mij te berichten" is typerend voor de formele, ambtelijke stijl van de vroege 20e eeuw.