6 januari 1941 en 9 januari 1941 (tevens verwijzingen naar 1934 en 1940 in het stempelkader). [Kader linksboven, gedrukt met handgeschreven invulling]
BIJBLAD VAN:
M. No. 31/2/1 1934
DOORGEZONDEN: 2/1-'40.

[Rechtsboven, handgeschreven]
171

[Midden, handgeschreven in zwarte inkt]
Geen nieuwe gezichtspunten. Dus
afwijzing handhaven.
6-1-'41
de Haan

[Rechtsonder, handgeschreven in zwarte inkt]
Ja, maar toch gaarne
Uw standpunt t.o.v. v Houten’s
bewering over werkwijze
andere standwerkers (geven
van demonstraties en vertooningen)
HD 9/1, '41

[Linksonder, handgeschreven in groen potlood]
Hal
pahl

[Linksonder, gedrukt]
Alg. Zaken Model No. 14
10.000-10-1937-1016 * Kern van de correspondentie: Het betreft een interne administratieve afhandeling over een "afwijzing" (vermoedelijk van een vergunning of verzoek). Ambtenaar De Haan stelt voor de afwijzing te handhaven omdat er geen nieuwe argumenten zijn.
* Discussiepunt: Een tweede functionaris (initialen HD) vraagt om een nadere toelichting. Er is blijkbaar onduidelijkheid over de bewering van een zekere "v. Houten" betreffende de werkwijze van andere standwerkers, specifiek over het geven van "demonstraties en vertooningen".
* Terminologie: De term "standwerkers" verwijst naar marktkooplieden die hun waren aanprijzen door middel van een demonstratie of presentatie. De regelgeving omtrent wat zij wel en niet mochten doen tijdens hun verkoopactiviteiten was blijkbaar onderwerp van gesprek. Het document dateert van begin 1941, kort na het begin van de Duitse bezetting van Nederland. De ambtelijke toon en het gebruik van gestandaardiseerde formulieren wijzen op een formele procedure bij een overheidsinstantie (mogelijk een ministerie of gemeentesecretarie). Het feit dat dit een "bijblad" is bij een dossier uit 1934 suggereert dat de zaak een lange voorgeschiedenis heeft of dat er wordt teruggegrepen op vooroorlogse regelgeving en besluitvorming. De Haan (Ambtenaar) M. No