Getypte verklaring met handgeschreven handtekening en een handgeschreven ambtelijke kanttekening onderaan. 30 september 1941. Aanvullend rapport.

Onderget. Arie de Bood verklaart U by deze het volgende:

Smit kwam s.morgens naar myn broer en my toe met het verzoek of wy tegenover marktwezen verklaren wilde, dat wy hadden gezien dat Smit van zyn handwagen, welke voor het pakhuis van Griffioen op pier A stond, een Rotterdammerkist had afgenomen welke zyn eigendom was. Wy zouden dan de man f.1,-- (een gulden) van Smit krygen. Meer behoefde wy niet te verklaren en Smit zy nog tegen ons "Jullie hoeven niet bang voor de politie te zyn"

Smit zoubons dien gulden betalen als deze zaak in orde kwam/

Wy hebben tegenover den Controleur eerst wel verklaard dat wy gezien hadden dat Smit een Rotterdammer kist van zyn wagen nam, doch dit is onjuist. Dit hadden wy maar verklaart om dat Smit ons vroeg dit te verklaren.

Ik verklaar U by deze dat ik nog myn broer hebben gezien dat hy een Rotterdammer kist nog een anderen kist van zyn wagen heeft afgenomen.

Amsterdam, 30 September 1941.

Arie de Bood
geb, 20 Februari 1926
Hoofdweg 141 II
Amsterdam West.

[Handtekening in potlood/vervaagde inkt]: A de Bood

[Handgeschreven tekst onderaan in cursief]:
A. de Bood kon destijds niet worden
gehoord (was ziek). Dit is thans alsnog
gebeurd. * Inhoud: Het document betreft een schuldbekentenis en intrekking van een eerder afgelegde valse verklaring. De 15-jarige Arie de Bood bekent dat hij en zijn broer door een zekere Smit zijn omgekocht met één gulden om te liegen tegen de inspectie ("marktwezen"). Ze moesten verklaren dat zij Smit een kist (een "Rotterdammerkist") van zijn eigen wagen hadden zien tillen bij pier A (waarschijnlijk bij de Amsterdamse haven of markthallen), vermoedelijk om aan te tonen dat de kist zijn eigendom was. In dit rapport geeft Arie toe dat dit gelogen was; hij heeft Smit helemaal niets van de wagen zien tillen.
* Taal en Vorm: De tekst bevat verschillende spelfouten en archaïsche vormen (zoals "s.morgens" met een punt, "zoubons" aan elkaar geschreven, "verklaart" met een 't', en "nog" waar "noch" bedoeld wordt). Dit wijst op een getypte verklaring die wellicht direct is overgenomen van de gesproken woorden van de jonge getuige, of getypt door een beambte met beperkte type-vaardigheid.
* De handgeschreven notitie: De aantekening onderaan verklaart waarom dit een "aanvullend" rapport is. Arie kon tijdens het oorspronkelijke onderzoek niet worden verhoord vanwege ziekte. Deze verklaring is dus een latere correctie op het lopende onderzoek naar de heer Smit. * Historische Context: De verklaring is gedateerd op 30 september 1941, tijdens de Duitse bezetting van Nederland in de Tweede Wereldoorlog. In deze periode nam de schaarste toe en was er veel diefstal en handel op de zwarte markt, vooral rondom transportknooppunten zoals havens en markten.
* Sociaal-economische Context: Voor een 15-jarige jongen in oorlogstijd was één gulden een aanzienlijk bedrag, wat de motivatie voor de valse getuigenis verklaart. De vermelding van "Pier A" en het "pakhuis van Griffioen" plaatst het incident in de Amsterdamse houthavens of een vergelijkbaar havengebied waar het Marktwezen toezicht hield.
* Juridische Context: Ondanks de bezetting bleven de Nederlandse civiele opsporingsinstanties en gemeentelijke diensten (zoals het Marktwezen) actief in het handhaven van orde en het bestrijden van kleine criminaliteit en fraude. Dit document is een voorbeeld van de ambtelijke afhandeling van een dergelijke zaak. A. de Bood Marktwezen Politie