Dienstverslag / Rapportage
Origineel
Dienstverslag / Rapportage 30 november 1943 De waarnemend bedrijfschef (ondertekend met een naam die leest als 'Steenbeke') No. 406/8/1 M. 1943 3/12 [doorgehaald] Amsterdam 30 November 1943.
Hedenmorgen om pl.min. 6.15 uur trof ik één hond vastgelegd in
de keet van bestratingen, die op het terrein bij pier F. is geplaatst,
de bijbehoorende wacht zag ik niet. Bij het schafthuisje aangekomen
blafte daarbinnen de andere hond, terwijl ik meende twee personen
binnen te zien zitten. Na mijn kloppen op de deur werd gevraagd;
"Wie is daar", waarop ik mijn naam noemde. Na een paar seconden werd
de deur geopend en zag ik aanvankelijk maar één wacht, die mij Bloem
bleek te zijn. Bij nader onderzoek vond ik de hondenwacht Teunisse
geheel in elkaar gedoken onder de "lessemaar-tafel" die tegen de
voorwand van het huisje is aangebracht. Teunisse, die van 5 1/2-6 1/2 uur
v.m. op het terrein had moeten zijn verklaarde mij zoo'n last van
maagkrampen te hebben, waarom hij in elkaar onder de tafel zou zijn gedoken. Bloem had van 6-6.30 v.m. binnendienst.
De bedrijfschef wnd.
[Handtekening: Steenbeke] Dit document is een ambtelijk verslag van een onverwachte inspectie op een werkterrein (mogelijk in de Amsterdamse haven bij Pier F). De waarnemend bedrijfschef rapporteert een plichtsverzuim: hondenwacht Teunisse, die buiten op patrouille had moeten zijn, werd verstopt onder een tafel in het schafthuisje gevonden. De opgegeven reden voor dit gedrag waren "maagkrampen". De andere aanwezige, Bloem, was conform zijn rooster aanwezig voor binnendienst. Het taalgebruik is zakelijk en feitelijk, typerend voor een tuchtrapportage binnen een hiërarchische organisatie. Het rapport dateert uit november 1943, tijdens de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode was er vaak sprake van verscherpt toezicht op vitale infrastructuur zoals havens en opslagterreinen. Het feit dat er met "hondenwachten" werd gewerkt, duidt op een beveiligingstaak, mogelijk van de Gemeentewerken of een havenbedrijf. Dergelijke verslagen werden opgesteld om discipline te handhaven of om bewijs te verzamelen voor eventuele sancties tegen personeel dat zijn post verliet, wat in oorlogstijd zwaar kon worden opgenomen. De term "lessemaar-tafel" (waarschijnlijk een verbastering van lessenaar-tafel) verwijst naar een schuin aflopend werkblad.
Samenvatting
Dit document is een ambtelijk verslag van een onverwachte inspectie op een werkterrein (mogelijk in de Amsterdamse haven bij Pier F). De waarnemend bedrijfschef rapporteert een plichtsverzuim: hondenwacht Teunisse, die buiten op patrouille had moeten zijn, werd verstopt onder een tafel in het schafthuisje gevonden. De opgegeven reden voor dit gedrag waren "maagkrampen". De andere aanwezige, Bloem, was conform zijn rooster aanwezig voor binnendienst. Het taalgebruik is zakelijk en feitelijk, typerend voor een tuchtrapportage binnen een hiërarchische organisatie.
Historische Context
Het rapport dateert uit november 1943, tijdens de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode was er vaak sprake van verscherpt toezicht op vitale infrastructuur zoals havens en opslagterreinen. Het feit dat er met "hondenwachten" werd gewerkt, duidt op een beveiligingstaak, mogelijk van de Gemeentewerken of een havenbedrijf. Dergelijke verslagen werden opgesteld om discipline te handhaven of om bewijs te verzamelen voor eventuele sancties tegen personeel dat zijn post verliet, wat in oorlogstijd zwaar kon worden opgenomen. De term "lessemaar-tafel" (waarschijnlijk een verbastering van lessenaar-tafel) verwijst naar een schuin aflopend werkblad.