Ambtelijk advies / Concept-brief.
Origineel
Ambtelijk advies / Concept-brief. 9 juni 1920 (genoteerd als 9/6 '20). [Linksboven in de marge:]
88/
bijv.
9/6 '20
[Hoofdtekst:]
Onder terugzending van
het verzoek van J. H. Langhoutte
om een vaste staanplaats
te mogen innemen op de
Oude Schans vóór perceel 38,
heb ik de eer u te verwijzen
naar mijn advies d.d. 2 mrt
jl. no. 581 M., waarin ik
dezelfde bezwaren opperde als
tegen dit verzoek kunnen
worden aangevoerd. Boven-
dien bevindt zich op de
aangevraagde plaats nog
een broodkraam v. Winnips.
[Rechts in de marge:]
T.w. omdat aan de overzijde (nabij de oude Schans) reeds
een staanplaats voor dit doel
is aangewezen.
[Doorgehaald gedeelte:]
Op grond hiervan heb
ik de eer u in overweging
te geven op het adres af-
wijzend te beschikken.
Mocht u zich echter
niet met mijn advies
kunnen vereenigen en
toch een vergunning willen
verleenen dan zou ik u
willen voorstellen de
staanplaats vóór perceel
Oude Schans no 40 aan te
wijzen. —
[Ondertekening:]
w.g.
O. de L. Het document is een ambtelijk advies betreffende een vergunningsaanvraag voor een vaste staanplaats (waarschijnlijk voor straathandel of een kraam). De adviseur verwijst naar een eerder negatief advies uit maart van hetzelfde jaar.
Er worden drie specifieke bezwaren genoemd tegen de locatie vóór perceel Oude Schans 38:
1. Algemene bezwaren die al eerder geformuleerd zijn in dossier no. 581 M.
2. De aanwezigheid van een bestaande broodkraam van de firma/persoon Winnips.
3. Het feit dat er aan de overzijde reeds een officiële staanplaats voor dit doel is aangewezen (toegevoegd in de kantlijn).
Opmerkelijk is dat de schrijver oorspronkelijk een alternatief voorstelde (verplaatsing naar perceel no. 40), maar dit volledige tekstblok heeft doorgehaald. Dit wijst erop dat de ambtenaar uiteindelijk besloot om een onvoorwaardelijk negatief advies uit te brengen zonder een compromis aan te bieden. Dit document past in de vroege 20e-eeuwse bureaucratie rondom de regulering van marktkramen en straathandel in Amsterdam. De Oude Schans was (en is) een locatie waar ruimtegebruik op de openbare weg streng werd gecontroleerd om de doorgang en het aanzien van de stad te waarborgen. De initialen "O. de L." onderaan het document duiden waarschijnlijk op een functionaris van de Dienst der Publieke Werken of de Marktwezen-autoriteit. De archaïsche spelling (bijv. "vereenigen") en het cursieve handschrift zijn typerend voor Nederlandse ambtelijke correspondentie uit de jaren '20. H. Langhoutte Marktwezen Publieke Werken
Samenvatting
Het document is een ambtelijk advies betreffende een vergunningsaanvraag voor een vaste staanplaats (waarschijnlijk voor straathandel of een kraam). De adviseur verwijst naar een eerder negatief advies uit maart van hetzelfde jaar.
Er worden drie specifieke bezwaren genoemd tegen de locatie vóór perceel Oude Schans 38:
1. Algemene bezwaren die al eerder geformuleerd zijn in dossier no. 581 M.
2. De aanwezigheid van een bestaande broodkraam van de firma/persoon Winnips.
3. Het feit dat er aan de overzijde reeds een officiële staanplaats voor dit doel is aangewezen (toegevoegd in de kantlijn).
Opmerkelijk is dat de schrijver oorspronkelijk een alternatief voorstelde (verplaatsing naar perceel no. 40), maar dit volledige tekstblok heeft doorgehaald. Dit wijst erop dat de ambtenaar uiteindelijk besloot om een onvoorwaardelijk negatief advies uit te brengen zonder een compromis aan te bieden.
Historische Context
Dit document past in de vroege 20e-eeuwse bureaucratie rondom de regulering van marktkramen en straathandel in Amsterdam. De Oude Schans was (en is) een locatie waar ruimtegebruik op de openbare weg streng werd gecontroleerd om de doorgang en het aanzien van de stad te waarborgen. De initialen "O. de L." onderaan het document duiden waarschijnlijk op een functionaris van de Dienst der Publieke Werken of de Marktwezen-autoriteit. De archaïsche spelling (bijv. "vereenigen") en het cursieve handschrift zijn typerend voor Nederlandse ambtelijke correspondentie uit de jaren '20.