C. Broekman

Ambtelijk verslag of interne nota betreffende marktvergunningen en handhaving.

Het document is een ambtelijke verslaglegging van een fraudegeval betreffende marktvergunningen in Amsterdam. De kern van de zaak is identiteitsfraude: G. Broekman schreef zich in 1926 onder de naam en geboortedatum van zijn oudere broer in voor een vaste marktplaats op de Albert Cuypstraat, omdat hij zelf nog geen 21 jaar oud was (de destijds vereiste minimumleeftijd voor een zelfstandige marktkoopman). De fraude bleef twaalf jaar onopgemerkt, tot oktober 1938. De ambtenaar die het rapport schrijft, toont een opmerkelijke mate van pragmatisme en clementie. Hoewel hij aanvankelijk overwoog de vergunning in te trekken, besluit hij hiervan af te zien. De argumenten hiervoor zijn: 1. **Sociale druk:** Zowel de marktbond "Mercurius" als mede-kooplieden pleitten voor Broekman. 2. **Economische stabiliteit:** Broekman had in die twaalf jaar een "behoorlijk bestaan" opgebouwd en was inmiddels getrouwd. 3. **Redelijkheid:** De ambtenaar stelt dat als Broekman slechts drie maanden had gewacht (tot zijn eigen 21e verjaardag in juli 1926) om zich in te schrijven, hij waarschijnlijk op legale wijze dezelfde plek zou hebben verworven. De kanttekening in de marge verwijst naar een juridische weging door een "mr. Vogel", waarbij dit specifieke geval wordt afgezet tegen een andere casus (waarschijnlijk een ander fraudegeval op de Lindengracht) die blijkbaar zwaarder werd bestraft of minder gunstig werd beoordeeld.

Handgeschreven ambtelijke notitie op papier.

* **Inhoud:** De notitie betreft een beoordeling van de rechtspositie of werksituatie van een individu (waarschijnlijk de genoemde C. Broekman). Op basis van een medische verklaring wordt geopperd dat deze persoon "feitelijk vrijheid van handelen" zou moeten krijgen wat betreft de invulling ("bezetting") van zijn positie. * **Procesgang:** * Op **5 oktober** wordt het initiële advies geformuleerd. * Op **8 oktober** geeft een functionaris genaamd 'de Haas' de opdracht "Oproepen", wat betekent dat Broekman moet verschijnen voor een gesprek of nader onderzoek. * De aantekening **"p 16/10 '40"** onderaan duidt waarschijnlijk op de datum waarop de oproep is verzonden of de geplande afspraak. * **Terminologie:** Het gebruik van "betr." (betrokkene) en "in zake" is typerend voor de Nederlandse administratieve en juridische stijl van die tijd.

Op 14 April 1926 heeft G. Broekman, geboren 28 Juli 1905, zich op de sollicitantenlijst voor een vaste plaats op de markt Albert Cuypstraat laten inschrijven, ~~onder den~~ voorgevende dat hij was: zijn broer, C. Broekman, geboren 7 Mei 1904. ~~In dit deed hij~~ [ingevoegd: bedoelde] Voor de inschrijving was vereischt, dat de gegadigde 21 jaren was; aangezien G. Broekman hieraan nog niet voldeed, ...

# TRANSCRIPTIE (3) 7 **III Geval G. Broekman.**

Juni kwam J. Broekman in aanmerking voor een plaats op deze markt. In de plaats van J. Broekman heeft toen diens jongere broer G. Broekman, geboren 28 Juli 1905 de plaats ingenomen. De afdoening van dit geval is U bekend. **H. Smilde.** Inderdaad maakt uitsluitend de echtgenoote van H. Smilde gebruik van de plaats op de Nieuwmarkt. Een en ander in overeenstemming met het bij artikel 18 van het Re...

# TRANSCRIPTIE extra HG. den Heer C. Blokmaker, Van Beuningenstraat 49 I, <u>Amsterdam-West.</u> Wijk 19A. 37/28/25 M. 9 October 1940. Naar aanleiding van Uw brief ing...

# TRANSCRIPTIE [Links bovenin:] J. Brouwer