Doorslag (carbonkopie) van een getypte zakelijke brief. De Directeur (organisatie onbekend, mogelijk een veiling- of marktinstantie). Uw mededeeling, dat het voorschrift was de citroenen
in veiling te brengen, moet op een ernstig misverstand berus-
ten. Ik heb daartoe geen opdracht gekregen en zou een derge-
lyke opdracht, indien ze ware gegeven, toch niet anders hebben
mogen uitvoeren dan met vaststelling van de evengenoemde pry-
zen, te weten ƒ 7,50 voor de grossiers (in de kleinhandelsvei-
ling worden nooit citroenen verkocht).

De in Uw brief gegeven voorstelling van zaken, van
"onder Onsje's", enz. is dus geheel onjuist. Of men zich in
Rotterdam niet, of niet zoo streng aan de Wettelyke voor-
schriften heeft gehouden, doet voor mij niet ter zake. Ik heb
naar de Wet gehandeld. Van financieele tegemoetkoming of
schadeloosstelling kan dus geen sprake zyn.

De deskundigen, met wien ik Uw klacht heb besproken,
handhaven uitdrukkelyk, dat zy my volkomen juist hebben inge-
licht. Wel hebben zy goedgevonden den aan U te betalen prys
alsnog tot ƒ 8,- te verhoogen, ten koste hunner commissie,
waartoe myns inziens wel aanleiding bestaat, omdat de prys op
9 Mei jl. volgens hen ongeveer ƒ 8,- bedroeg.

Het spyt my, dat U gemeend heeft in deze aangelegen-
heid te moeten correspondeeren op de wyze zooals U deed; myner-
zyds heb ik U thans volledig en duidelyk ingelicht en hoop ik,
dat U zult begrypen, dat ik in de gegeven omstandigheden niet
anders heb mogen handelen.

De Directeur, De brief is een formele afwijzing van een klacht of claim. De kern van het conflict draait om de verkoop van citroenen. De tegenpartij suggereerde blijkbaar dat de citroenen anders geveild hadden moeten worden (mogelijk via "onderhandse" weg of via de kleinhandelsveiling). De directeur stelt echter dat hij zich strikt aan de "Wettelyke voorschriften" heeft gehouden en een vaste prijs van ƒ 7,50 voor grossiers hanteerde.

Hoewel de directeur een financiële schadevergoeding resoluut afwijst, biedt hij een klein compromis aan: de prijs wordt met terugwerkende kracht verhoogd naar ƒ 8,-. Opvallend is dat dit bedrag niet uit de kas van de organisatie komt, maar wordt ingehouden op de commissie van de betrokken "deskundigen". De toon van de brief is defensief en berispend ("correspondeeren op de wyze zooals U deed"). Gezien de spelling en de verwijzing naar wettelijke prijsvoorschriften voor levensmiddelen, dateert dit document vermoedelijk uit de periode van de distributie of de wederopbouw (jaren '40 of begin jaren '50). In die tijd waren prijzen voor schaarse goederen vaak landelijk vastgesteld door overheidsinstanties (zoals het Bureau voor de Voedselvoorziening). De referentie naar Rotterdam suggereert dat de afzender in een andere regio (mogelijk de regio Amsterdam of een grote veilingplaats in het Westland) werkzaam was en dat er discussie was over de uniforme naleving van de regels. De term "onder Onsje's" zou kunnen duiden op een specifieke (al dan niet legale) handelsterm of een specifieke partij goederen.