Ambtelijk advies en besluitvorming (waarschijnlijk betreffende de Marktwezen in Amsterdam). 19 augustus 1940 en 21 augustus 1940. nog een vaste plaats toe te kennen.
Gezien echter den rang naar plaatsen op deze
markt, waarbij Blitz bij eventueele inwilliging van
het verzoek als vaste plaatshouder vóór Ingenhoven moet
worden, omdat zijn anciënniteitsrechten eveneens
wederom van kracht zullen worden, dient zelfs den
schijn van bevoorechting vermeden te worden: Blitz
is immers voor vele kooplieden een vreemdeling!
Ik meen dan ook te moeten blijven adviseeren om
het verzoek niet in te willigen, doch gezien de moei-
lijke omstandigheden waarin Blitz verkeert, hem de
gelegenheid te schenken zich opnieuw op de sollici-
tantenlijst te laten inschrijven en hem niet te laten
wachten tot 24 Oct. ’40
Amsterdam, 19 Aug. ’40
[Handtekening: Mouhauber]

Ik deel de bezwaren, neergelegd in bovenvermeld
rapport; Blitz is inderdaad in maanden niet meer
op de markt Amst. geweest en het zou inderdaad
een zeer vreemden indruk op de kooplieden maken,
als hij er thans weer met zijn oude anciënniteitsrechten
zou worden tussengeschoven.
Ik adviseer U mitsdien zijn verzoek
af te wijzen; ik ben het eens met de slotzin van
het rapport-Mouhauber, hoewel dit m.i. reglemen-
tair niet mogelijk is.
[Handtekening onleesbaar]
21/8 ’40 Dit document betreft een administratieve beoordeling van een verzoek van een marktkoopman genaamd Blitz. Blitz wenst zijn vaste standplaats en de daarbij behorende anciënniteitsrechten (voorrang op basis van dienstjaren) terug te krijgen.

De ambtenaar Mouhauber adviseert op 19 augustus negatief. Hij voert aan dat Blitz al maanden niet op de markt is verschenen, waardoor andere kooplieden hem nu als een "vreemdeling" beschouwen. Als Blitz zijn oude rechten zou terugkrijgen, zou hij boven de heer Ingenhoven op de lijst komen, wat als onrechtvaardige bevoordeling gezien zou worden. Vanwege "moeilijke omstandigheden" stelt Mouhauber wel een coulanceregeling voor: Blitz mag zich direct opnieuw inschrijven als sollicitant in plaats van te moeten wachten tot de reguliere datum in oktober.

Op 21 augustus wordt dit advies overgenomen door een superieur. Deze bevestigt dat het "tussenschuiven" van Blitz met behoud van oude rechten kwaad bloed zou zetten bij de overige kooplieden. De voorgestelde coulanceregeling (eerder inschrijven) wordt echter in twijfel getrokken omdat dit waarschijnlijk tegen de vigerende reglementen indruist. Het document dateert van augustus 1940, slechts enkele maanden na het begin van de Duitse bezetting van Nederland. De naam "Blitz" is van oudsher een veelvoorkomende Joodse achternaam in Amsterdam. Hoewel het document de reden van zijn maandenlange afwezigheid niet expliciet noemt, is het zeer waarschijnlijk dat dit verband houdt met de onrust en de vroege anti-Joodse maatregelen na de invasie.

De opmerking dat hij voor andere kooplieden een "vreemdeling" is geworden en dat zijn terugkeer met oude rechten een "vreemden indruk" zou maken, kan wijzen op de veranderende sociale verhoudingen en de uitsluiting van Joodse Amsterdammers van de openbare markten, die in deze periode door de bezetter en meewerkende instanties werd geïnitieerd. Het document illustreert hoe ambtelijke bureaucreatie en reglementen werden gebruikt (of strikt gehandhaafd) in een periode van grote maatschappelijke ontwrichting. Blitz (De heer) Marktwezen