Getypte notulen of verslag van een officiële vergadering. -9-

De heer Gaaikema ontkent, dat in de Jan Evertsenstraat het euvel van het innemen van clandestiene standplaatsen bestaat. Er wordt regelmatig opgetreden en men laat niet oogluikend toe, dat in de Jan Evertsenstraat clandestiene standplaatsen worden ingenomen. Een situatie, zooals deze in de Jan Evertsenstraat bestaat, vindt men in verscheidene andere straten in de stad. Spreker verklaart, dat de Politie zeer ernstige bezwaren heeft tegen uitbreiding van het aantal standplaatsen in de Jan Evertsenstraat. Deze straat is een primaire verkeersweg; bovendien is men thans bezig met bebouwing rondom den Hoofdweg, zoodat binnen eenige jaren verwacht kan worden, dat het toch reeds intensieve verkeer in de Jan Evertsenstraat nog belangryk zal toenemen. De Politie acht het zeer ongewenscht, dat standplaatsvergunningen voor een dergelyken primairen verkeersweg worden verleend; dezelfde bezwaren bestaan ook tegen het vestigen van een markt in die straat. Op dit laatste zal spreker thans niet nader ingaan, daar dit punt niet aan de orde is.
Op een desbetreffende vraag van den Voorzitter antwoordt spreker, dat, ook indien de karren met een wiel op het trottoir zouden worden geplaatst, de Verkeerspolitie haar bezwaren ongetwyfeld zou handhaven.

De heer Seegers zegt, dat het niet in de bedoeling ligt om uitbreiding aan de bestaande markten te geven. De verkoopsgelegenheid wordt niet uitgebreid; het aantal venters in deze straat blyft hetzelfde.

De heer Gaaikema acht het niet onmogelyk, dat mettertyd moet worden overwogen, om een parkeerverbod voor de Jan Evertsenstraat uit te vaardigen.

De heer Seegers zegt, dat, indien de Politie ten aanzien van alle primaire wegen een standpunt innam, zooals voor de Jan Evertsenstraat, ook byvoorbeeld op de Rozengracht een parkeerverbod zou moeten worden gevestigd. Bovendien zegt spreker, dat het meeste verkeer vanaf den Hoofdweg wordt geleid langs den Amstelveenscheweg en niet door de Jan Evertsenstraat. Spreker vindt de bezwaren van de Politie overdreven. Indien de Kinkerstraat zoo breed was geweest * Vorm: Het document is met een typemachine opgesteld. De namen van de sprekers zijn consequent onderstreept om de structuur van het debat te verduidelijken.
* Spelling: Er wordt gebruik gemaakt van de spelling van vóór 1947 (bijv. "belangryk", "ongetwyfeld", "zooals", "den Hoofdweg").
* Inhoud: De kern van de discussie is het spanningsveld tussen de verkeersfunctie van de Jan Evertsenstraat en de commerciële functie (markt en venters). De heer Gaaikema (vermoedelijk vertegenwoordiger van de politie/handhaving) pleit voor strikte regels vanwege de verwachte toename van het verkeer door nieuwe bebouwing. De heer Seegers nuanceert dit en vergelijkt de situatie met andere Amsterdamse straten om aan te tonen dat de bezwaren in zijn ogen overdreven zijn.
* Opmerkelijke details: Er is een handmatige correctie zichtbaar in de laatste alinea: het woord "Politie" lijkt getypt over een foutief begin "folitie". Dit verslag dateert waarschijnlijk uit de jaren '20 of '30 van de 20e eeuw, de periode waarin "Plan West" in Amsterdam werd gerealiseerd. De Jan Evertsenstraat werd in deze tijd een belangrijke verkeersader en winkelstraat. De discussie weerspiegelt de groeiende druk van het gemotoriseerd verkeer op de historische en nieuwe stadsindeling, waarbij de overheid worstelde met het reguleren van traditionele straathandel op plekken die nu als 'primaire verkeersweg' werden bestempeld. De vergelijking met de Rozengracht en de Kinkerstraat plaatst de discussie in een breder kader van Amsterdamse stadsplanning. Gaaikema (De heer) Gaaikema en (De heer) Gaaikema ontkent (De heer) Seegers (De heer) Seegers nuanceert (De heer) Politie