Notulen/Verslag van een vergadering (waarschijnlijk van de Permanente Commissie van Advies inzake ventvergunningen). Omstreeks augustus/september 1935 (gebaseerd op interne data: 27 augustus 1935). -3-

Verzoek van Gompel Blog om hem andermaal een standplaats-vergunning te verleenen. (Verzoeker had twee standplaats-vergunningen, welke resp. wegens bedanking en wegens wanbetaling zyn ingetrokken. Hy was voorts in het bezit van een ventvergunning, die eveneens wegens wanbetaling is ingetrokken. De Directeur van het Marktwezen heeft op 27 Augustus 1935 afwyzend op de onderhavige aanvrage geadviseerd, daar i.v.m. de tot nu toe gevolgde gedragslyn, alleen houders eener standplaats-of ventvergunning in aanmerking kunnen komen voor een standplaats vergunning).
Thans is deze zaak aan de Commissie om advies gezonden (no.5/532 L.M.1935) blykbaar opdat zy zich in principe over dit standpunt van den Directeur zal uitspreken.
De leden vereenigen zich unaniem met het ten deze ingenomen standpunt.

Verzoek van H.Lap om hem wederom in het bezit van zyn ventvergunning te stellen. (om advies aan de Commissie gezonden; no. 57/339 L.M.); deze ventvergunning is reeds tweemaal ingetrokken geweest wegens wanbetaling; thans vraagt Lap voor den derden keer zyn vergunning terug. Uit een door de Secretarië ingesteld onderzoek is gebleken, dat verzoeker eenigen tyd in een ziekenhuis is verpleegd en gedurende dezen tyd steun heeft genoten. Daar Lap door ziekte in verzuim is gekomen, heeft de Commissie geen bezwaar, dat hem nog eenmaal een ventvergunning wordt verleend.

Aanvrage ventvergunning van G.M.Trim.;om advies aan de Commissie gezonden.(no.56/510 L.M.1935); Verzoeker beweert, dat hy vroeger in visch heeft gehandeld, doch is als kooper van visch aan de Vischmarkt niet bekend. Besloten wordt te adviseeren, den verzoeker geen ventvergunning te verleenen, daar hy omstreeks September 1933 niet van het venten te Amsterdam zyn beroep heeft gemaakt.

De Voorzitter stelt vervolgens punt 3 der agenda aan de orde:
rapport van het lid Presser aan de Permanente Commissie van Advies inzake ventvergunningen i.z. verbetering controle der Ventverordening (den leden in afschrift gezonden).
De heer Presser wenscht in de eerste plaats contrôle op de venters, die de Centrale Markt betreden. Het komt thans voor, dat venters in bloemen, op de Centrale Markt fruit koopen, terwyl zelfs venters in visch en lompen op de Centrale Markt komen en daar fruit of bloemen koopen.
De Voorzitter acht een dergelyke contrôle practisch niet uitvoerbaar. Er zyn inderdaad venters in lompen of visch, die op de Centrale Markt groente of fruit koopen, doch deze menschen nemen dan plaats in op èèn der markten of venten buiten Amsterdam. Men kan hun daarom den toegang tot de Centrale Markt niet ontzeggen.
De heer Seegers acht de bestaande contrôle-middelen in de stad ruim voldoende. Langzamerhand begint de contrôle goed door te werken en percentsgewyse is het aantal overtreedingen gering. Het is daarom niet verstandig om nu plotseling de contrôle zeer te verscherpen. Bovendien is spreker er principieel op tegen, dat de Centrale Markt gebruikt wordt als een contrôle-apparaat voor zaken, waar- [afgebroken op einde pagina] * Inhoud: Het document bevat drie individuele verzoeken om markt- en ventvergunningen, gevolgd door een algemene discussie over de handhaving van de Ventverordening.
* Besluitvorming:
* Gompel Blog: Afgewezen wegens eerdere wanbetaling en het niet voldoen aan de huidige richtlijnen. De Commissie steunt de strenge lijn van de Directeur van het Marktwezen.
* H. Lap: Toegewezen uit coulance. Hoewel hij vaker wanbetaler was, bleek dit te wijten aan ziekte en ziekenhuisopname. Dit toont een menselijke kant van de bureaucratie in de jaren '30.
* G.M. Trim: Afgewezen. De aanvrager kon niet bewijzen dat hij een actieve visventer was op de vismarkt en oefende het beroep in 1933 niet uit in Amsterdam.
* Beleidsdiscussie: Het lid Presser pleit voor strengere controle op de Centrale Markt om te voorkomen dat venters producten kopen buiten hun eigen specialisme (bijv. een visventer die fruit koopt). De Voorzitter en de heer Seegers zijn hiertegen; zij vinden de huidige controle effectief genoeg en willen de Centrale Markt niet belasten met extra politie-taken. Dit document stamt uit 1935, midden in de economische crisis van de jaren '30 (de Grote Depressie). In deze periode was het venten (langs de deuren gaan met handel) voor veel werklozen een laatste redmiddel om in hun levensonderhoud te voorzien. De gemeente Amsterdam probeerde dit echter strikt te reguleren via het "Marktwezen" en de "Ventverordening" om de openbare orde te bewaren en gevestigde winkeliers te beschermen.

De genoemde Centrale Markt verwijst naar de Centrale Markthallen aan de Jan van Galenstraat in Amsterdam-West, die in 1934 (slechts een jaar voor dit verslag) werden geopend. Het was de centrale plek waar handelaren hun voorraden inkochten. De discussie over de controle weerspiegelt de spanning tussen de noodzaak tot handhaving van regels en de praktische uitvoerbaarheid daarvan in een tijd van grote armoede. De vermelding van "steun" bij de heer Lap duidt op de toenmalige vorm van bijstand/sociale zorg. G.M. Trim H. Lap Presser wenscht (De heer) Seegers acht (De heer) Gemeente Amsterdam Marktwezen Politie