Archief 745
Inventaris 745-359
Pagina 182
Dossier 44
Jaar 1941
Stadsarchief

Handgeschreven brief (bezwaarschrift).

Van: Een koopman genaamd Tas (mogelijk "W.A. Tas" of "G.A. Tas" gezien de initialen).

Origineel

Handgeschreven brief (bezwaarschrift). Een koopman genaamd Tas (mogelijk "W.A. Tas" of "G.A. Tas" gezien de initialen). $N^{\underline{o}} 46^A/84/6$ M. $1941 \frac{22}{11}$

Geachte Heer [onleesbaar krabbel/paraaf erboven]

Naar aanleiding van mijn verzoek om verse
vis uit de Gem. Visafslag te Amsterdam
te betrekken (Visverdeling) is door de
Visscherij-Centrale ingestelde Commissie afge-
wezen. Naar mijn inziens is die onderzoek foutief.
En wel om reden $\underline{N}^{\underline{o}} 1$
Ik moet aantoonen alsdat ik in 1939-1940
in zoetwatervis heeft gehandeld. Die bewijzen
bestaan voor mij [doorgehaald: bestaan voor mij]
Ik heb sinds 1929 geregeld en ongeregeld in
alle soorten vis gehandeld. Zoowel zeevis
als zoetwatervis. In mijn vorige brief heb ik
U medegedeeld alsdat ik de jaren 1937-1940
in Rotterdam mijn beroep als koopman heb
uitgeoefend. Daardoor stond ik in Rotterdam
ingeschreven als Vis- Fruitkoopman. Die
bewijzen zijn er, dus ook wel te verkrijgen.
In de boeken van de Visafslag te Rotterdam
komt mijn naam ook voor echter als Tas
Amsterdam.

[Initialen rechtsonder: W A] * Inhoud: De schrijver maakt bezwaar tegen een besluit van een commissie van de Visscherij-Centrale. Hij wil vis inkopen bij de Gemeentelijke Visafslag in Amsterdam, maar is afgewezen omdat hij niet zou kunnen aantonen dat hij in 1939-1940 in zoetwatervis handelde. De schrijver voert aan dat hij al sinds 1929 in alle soorten vis handelt en in de relevante jaren in Rotterdam als "Vis- Fruitkoopman" geregistreerd stond.
* Schrifttype: Een vlot en duidelijk leesbaar 20e-eeuws cursief handschrift met de voor die tijd kenmerkende spelling (zoals "alsdat" en "Visscherij").
* Toon: Zakelijk, standvastig en corrigerend. De schrijver wijst de commissie op een foutieve beoordeling van zijn werkverleden. * Historische context: De brief dateert uit november 1941, tijdens de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode was de handel in levensmiddelen, waaronder vis, strikt gereguleerd door centrale instanties (zoals de Visscherij-Centrale) om de distributie en rantsoenering te beheersen.
* Regelgeving: Om in aanmerking te komen voor toewijzing van handelswaar (de "Visverdeling"), moesten handelaren bewijzen dat zij al vóór de oorlog (referentieperiode 1937-1940) actief waren in die specifieke branche. Dit document illustreert de bureaucratische hindernissen waar kleine ondernemers mee te maken kregen om hun bedrijfsvoering voort te kunnen zetten onder het bezettingsregime.
* Mobiliteit: De afzender is blijkbaar verhuisd of opereerde tussen Rotterdam en Amsterdam, wat de bewijsvoering voor zijn registratie bemoeilijkte.

Samenvatting

  • Inhoud: De schrijver maakt bezwaar tegen een besluit van een commissie van de Visscherij-Centrale. Hij wil vis inkopen bij de Gemeentelijke Visafslag in Amsterdam, maar is afgewezen omdat hij niet zou kunnen aantonen dat hij in 1939-1940 in zoetwatervis handelde. De schrijver voert aan dat hij al sinds 1929 in alle soorten vis handelt en in de relevante jaren in Rotterdam als "Vis- Fruitkoopman" geregistreerd stond.
  • Schrifttype: Een vlot en duidelijk leesbaar 20e-eeuws cursief handschrift met de voor die tijd kenmerkende spelling (zoals "alsdat" en "Visscherij").
  • Toon: Zakelijk, standvastig en corrigerend. De schrijver wijst de commissie op een foutieve beoordeling van zijn werkverleden.

Historische Context

  • Historische context: De brief dateert uit november 1941, tijdens de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode was de handel in levensmiddelen, waaronder vis, strikt gereguleerd door centrale instanties (zoals de Visscherij-Centrale) om de distributie en rantsoenering te beheersen.
  • Regelgeving: Om in aanmerking te komen voor toewijzing van handelswaar (de "Visverdeling"), moesten handelaren bewijzen dat zij al vóór de oorlog (referentieperiode 1937-1940) actief waren in die specifieke branche. Dit document illustreert de bureaucratische hindernissen waar kleine ondernemers mee te maken kregen om hun bedrijfsvoering voort te kunnen zetten onder het bezettingsregime.
  • Mobiliteit: De afzender is blijkbaar verhuisd of opereerde tussen Rotterdam en Amsterdam, wat de bewijsvoering voor zijn registratie bemoeilijkte.

Kooplieden in dit dossier 97

Blei, meun, sneep en winde boven ½ kg en kroeskarper Waterlooplein 0,34
Blei, meun, sneep en winde boven ½ kg en kroeskarper Waterlooplein 0,34
Blei, meun, sneep en winde boven ½ kg en kroeskarper Waterlooplein 0,34
Blei, meun, sneep en winde boven ½ kg en kroeskarper Waterlooplein 0,34
dhr. Dinkgreve (voorzitter) Waterlooplein 0,26
dhr. Dinkgreve (voorzitter) Waterlooplein 0,26
Bot, andere dan Noordzeebot Waterlooplein 0,63
Bot, andere dan Noordzeebot Waterlooplein 0,63
Bot, andere dan Noordzeebot Waterlooplein 0,63
Bot, andere dan Noordzeebot Waterlooplein 0,63
Bot (zee) Waterlooplein
Bot (zee) Waterlooplein
Edelkarper (levend) Waterlooplein 0,68
Edelkarper (levend) Waterlooplein 0,68
Edelkarper (levend) Waterlooplein 0,68
Edelkarper (levend) Waterlooplein 0,68
Griet boven 1 pond Waterlooplein
Griet boven 1 pond Waterlooplein
Griet boven 1 pond Waterlooplein
Griet tot 1 pond Waterlooplein
Griet tot 1 pond Waterlooplein
Griet tot 1 pond Waterlooplein
K.G. Schelvisch Waterlooplein
B. Schelvisch Waterlooplein
B. Schelvisch Waterlooplein
G.S. Tonglet Waterlooplein
G.S. Tonglet Waterlooplein
G.S. Tonglet Waterlooplein
Alle 97 kooplieden →

Gerelateerde Documenten 3