Ambtelijk schrijven / correspondentie. 13 augustus 1941. De Directeur (vermoedelijk van de Centrale Markt of een gerelateerde dienst). [Links boven, getypt]:
77/35/5 M
n 2

[Links boven, getypt]:
Straf J.N. Dekker
Centrale Markt.

[Rechts boven, handgeschreven in blauwe inkt]: G. Broens [?]
[Midden boven, handgeschreven in blauwe inkt]: Verzonden 13/8

[Rechts, getypt]: 13 Augustus 1941.

[Rechts, getypt]:
den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen,
Raadhuis,
A l h i e r.

[Hoofdtekst, getypt]:
Onder terugzending van de met Uw kantbrief d.d. 9
dezer om advies ontvangen stukken no. 53/13 L.M. 1941 heb ik
de eer U te berichten, dat bij het onderhavige onderzoek is
komen vast te staan, dat de in het rapport van den contrô-
leur L.C.V. genoemde Bakker zich niet heeft schuldig gemaakt
aan medeplichtigheid.

B. Bakker, oud 18 jaar, is sedert einde Mei 1941 in
lossen dienst van de N.V. Nederlandsche Veiling van Land- en
Tuinbouwproducten "Amsterdam". Bakker verklaarde, dat hij
Dekker heeft gewaarschuwd, niet door te gaan met zijn handel-
wijze, doch dat deze zich hiervan niets aantrok. Bakker wist
toen niet, wat hij verder moest doen.

Ik kan U mededeelen, dat Bakker zeer ernstig door de
Directie van voornoemde Veiling is onderhouden. Mede gelet
op den jeugdigen leeftijd meen ik, dat in het onderhavige ge-
val met deze ernstige waarschuwing kan worden volstaan.

[Rechtsonder, getypt]: De Directeur,

[Linksonder, handgeschreven in blauwe inkt]:
door abuis op Afd. L.M.
niet behandeld.
Afwachten. * Inhoud: De brief is een reactie op een adviesaanvraag van de Wethouder voor de Levensmiddelen over een incident waarbij J.N. Dekker betrokken was bij de Centrale Markt. Er werd onderzocht of de 18-jarige B. Bakker, een losse werknemer bij de Veiling, medeplichtig was. De directeur concludeert dat Bakker onschuldig is; hij had Dekker zelfs gewaarschuwd. Gezien zijn jonge leeftijd en een reeds gegeven berisping ("onderhouden") door de directie, wordt voorgesteld de zaak tegen hem te laten rusten.
* Taalgebruik: Formeel en ambtelijk ("heb ik de eer U te berichten", "onderhavige geval"). Typerend voor de tijd is de spelling met 'n' (den Heer, den contrôleur, den jeugdigen leeftijd).
* Bureaucratic proces: De handgeschreven aantekening linksonder ("door abuis... niet behandeld") wijst op een administratieve fout waardoor de zaak mogelijk enige tijd is blijven liggen of dat er een vertraging in de afhandeling was. * Tijdsbeeld: Het document dateert uit augustus 1941, ruim een jaar na het begin van de Duitse bezetting van Nederland. In deze periode was de voedselvoorziening streng gereguleerd en was de rol van de "Wethouder voor de Levensmiddelen" cruciaal.
* Handhaving: De Centrale Markt was een plek waar strikte controle werd uitgeoefend op handel en distributie om de zwarte markt tegen te gaan. De "handelwijze" van Dekker waarover gesproken wordt, duidt zeer waarschijnlijk op een overtreding van de distributiewetten.
* Sociale aspecten: De brief toont een zekere mate van clementie ten opzichte van een jonge medewerker (18 jaar) binnen een streng ambtelijk apparaat, waarbij een interne berisping door de directie als voldoende wordt gezien.