Proces-verbaal (verhoor van verdachten en aangifte van benadeelde). Onbekend (midden 20e eeuw, geschat op basis van taalgebruik en valuta). (Pagina 2)

(2)
Daarvoor heb ik toen $f$-5.20 of $f$-5.40 ontvangen.Deze kisten had ik toen op naam van mijn patroon Vlaming ingeleverd,doch dien zelfden dag is van Dijk,die blijkbaar van dit geval op de hoogte was gekomen bij mij geweest en heeft mij medegedeeld, dat ik het geld ~~txxx~~ terug moest geven en dan zou hij er geen werk van maken.Ik heb van Dijk het geld terug gegeven en van dit geval verder niets meer gehoord.De kisten die U mij vertoont(ik, verbalisant,vertoon aan Kruk de 6 ledige kisten afkomstig van de veiling te Kesteren)herken ik als soortgelijke kisten waarvan ik zzwell als Geerink er ieder drie hebben gestolen van achter het pakhuis van grossier Keizer,Hal 28.
Ik had geen toestemming om de kisten weg te nemen of op andere wijze daar over te beschikken."
Daarna hoorde ik,verbalisant,de tweede verdachte genaamd
DIRK PIETER GEERINK,
hij verklaarde mij als volgt:"Hedenmorgen ben ik met mijn vriend Kruk naar de Centrale Markt gegaan met de bedoeling konijnenvoer te zoeken.We zijn onderweg op een auto geklommen met de bedoeling zoo op het terrein de Centrale Markt te komen,wat ons is gelukt. Toen wij een tijd lang naar voer gezocht hadden en dat niet konden vinden,stelde Kruk voor om kisten te stelen,op welk voorstel ik ben ingegaan.Daar ik nog nooit op het terrein der Centrale Markt was geweest was ik daar geheel onbekend.Kruk deelde mij mede,als wij eerst eenige kisten hadden gestolen hij mij wel zou mededeelen waar ik die moest inleveren.Wij hebben toen ieder van achter een pakhuis van de Hal drie kisten gestolen.Wij zijn toen naar pier C gegaan en daar heeft Kruk mij zijn drie kisten ook gegeven en mij gezegd dat ik ze kon inleveren bij van Dijk.Toen ben ik alleen naar de schuit gegaan en heb geprobeerd de kisten in te leveren.Er werd mij gevraagd van wie of de kisten afkomstig waren en,daar r ik direct geen antwoord kon geven,werden de kisten van mij afgenomen door van Dijk,doch hiervoor werd mij geen statiegeld uitbetaald.Het was onze bedoeling ingeval ik het geld voor voornoemde kisten zou ontvangen (dit was volgens Kruk ongeveer $f$-7.20)samen zouden deelen.
De kisten welke U mij vertoont(ik,verbalisant,vertoon aan Geerink de zes door mij inbeslag genomen kisten)herken ik als soortgelijke aan die waarvan Kruk en ik er ieder drie hebben weggenomen.Ik had van niemand toestemming gekregen de drie kisten weg te nemen of daar op andere wijze over te beschikken."
Na deze verklaring ben ik, verbalisant,met Kruk en Geerink het terrein der Centrale Markt opgegaan en hebben mij de plaats aangewezen waar zij de zes kisten gestolen hadden.Dit bleek te zijn aan de achterzijde van pakhuis Hal 28,waar,zooals mij bekend,geregeld ledige kisten staan van de N.V Keizer's Fruithandel.
Nadat ik Kruk en Geerink aan de mij bekenden Cornelis Keizer, oud 53 jaar,koopman(Directeur van de N.V.Keizer's fruithandel) en wonende Roelandstraat 71 te Amsterdam-West~~xxxxx~~ vertoon(ik,verbalisant vertoon Kruk en Geerink)deed hij mij aangifte en verklaarde als volgt:"Ik ben Directeur der N.V. Keizers fruithandel en/~~ik voor de uitoefening van het bedrijf pakhuis Hal 28 van de Centrale Markt inhuur~~.Zooals U weet staan er regelmatig achter het pakhuis ledige kisten opgestapeld.Voortdurend worden er kisten vermist.Ik heb deze kisten inhuur van diverse veilingen en ben daar verantwoordelijk voor.Hedenmorgen vernam ik van U,dat U twee jongens had aangehouden,die kisten hadden gestolen van achter mijn pakhuis.Nadat ik met U de partij ledige kisten had gecontroleerd, bleek mij,dat er zes kisten afkomstig van de veiling te Kesteren verdwenen waren.Door deze handeling is de N.V.Keizers fruithandel benadeeld voor $f$-7.20.Deze jongens(ik,verbalisant vertoon aan Keizer, Kruk en Geerink)heb ik geen toestemming gegeven om kisten van mij weg te nemen of op andere wijze daarover te beschikken en mochten er termen aanwezig zijn dan verzoek ik U een strafrechtelijke vervolging tegen deze jongens in te stellen.Na voorlezing volhardt ik

[Marginale notitie linksonder bij doorhaling:]
heb
voor
doorhaling
[paraf]

--- * Inhoud: Het document beschrijft de bekentenis van twee jongemannen (Kruk en Geerink) die op de Centrale Markt in Amsterdam zes lege fruitkisten hebben gestolen van N.V. Keizer's Fruithandel. Hun doel was om het statiegeld te innen. Ze werden echter betrapt door een zekere Van Dijk, die de kisten innam zonder te betalen nadat de daders geen herkomst konden opgeven.
* Taal en spelling: Het document bevat typische archaïsche spelling (bijv. "ledige", "zooals", "eenige") en typfouten die kenmerkend zijn voor mechanische typemachines (gebrek aan spaties na komma's en punten, bijv. "gegeven,werden").
* Juridische aspecten: De verbalisant voert een reconstructie uit op de plaats delict en confronteert de verdachten met de benadeelde (Keizer). De benadeelde stelt een formele eis tot strafrechtelijke vervolging.
* Correcties: Er is een significante handmatige correctie in de kantlijn aangebracht voor een doorgehaalde zin in de verklaring van Keizer, wat duidt op een officiële bekrachtiging van de tekstwijziging door de verbalisant.

--- Dit document biedt een inkijkje in de kleine criminaliteit rondom de Centrale Markthallen in Amsterdam-West in de vroege tot midden 20e eeuw. De diefstal van kisten was een veelvoorkomend probleem (zoals Keizer ook verklaart: "Voortdurend worden er kisten vermist"). Het statiegeld van $f$-7.20 was in die tijd een aanzienlijk bedrag voor jongeren; ter vergelijking, een ongeschoold dagloon lag destijds vaak rond de enkele guldens. De vermelding van "konijnenvoer zoeken" als initieel motief wijst op de armoede of de gewoonte van die tijd om restafval van de markt te hergebruiken voor kleinvee. De genoemde Roelandstraat en de veiling te Kesteren (een bekend fruitteeltgebied in de Betuwe) plaatsen het incident in een specifieke historisch-geografische context. N.V. Keizer N.V. Keizers