Administratief bijblad met handgeschreven notities en besluitvorming. 18 augustus 1939. (Linksboven, in stempelkader):
BIJBLAD VAN:
M. No. 26/46/1 193.9
DOORGEZONDEN: 18/8

(Rechtsboven):
18/8/39 HS

(Midden):
Verzoek van Hannema moet,
i.v.m. beslissing Mr. v. Praag (na
overleg met Mr. Reitsma) worden
afgewezen.

HS 18/8 39

(Onderaan):
Naar aanleiding van Uw brief ingeko-
men ~~18 Augustus~~ d.d. heden, bericht ik U, dat
niet wordt toegestaan vuurwerk op de
markten hier ter stede te verkoopen.

v.O.

(Voorgedrukte tekst linksonder):
Alg. Zaken Model No. 14
10.000-10-1937-1016 * Inhoud: Het document bevat een interne ambtelijke besluitvorming over een verzoek van een persoon genaamd Hannema. De hogere ambtenaar (geïdentificeerd door de initialen HS) geeft de opdracht het verzoek af te wijzen. Deze beslissing is genomen na juridisch overleg tussen twee meesters in de rechten (Mr. v. Praag en Mr. Reitsma).
* Besluit: Het verzoek betrof blijkbaar de verkoop van vuurwerk op lokale markten. In de onderste notitie (mogelijk de tekst voor een formele beschikking) wordt expliciet vermeld dat de verkoop van vuurwerk op de markten "hier ter stede" (in deze stad) niet wordt toegestaan.
* Administratief proces: Opvallend is de snelheid van afhandeling. De brief van de aanvrager kwam blijkbaar op 18 augustus binnen ("d.d. heden") en is op diezelfde dag behandeld, besproken en afgewezen. De doorhaling van de uitgeschreven datum "18 Augustus" ten gunste van "d.d. heden" duidt op een correctie tijdens het schrijven van het concept. * Historische context: Het document is gedateerd op 18 augustus 1939. Dit is slechts twee weken voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. In deze periode van internationale spanning en mobilisatie was de handhaving van de openbare orde en veiligheid een prioriteit voor de overheid. Het verbod op vuurwerkverkoop op markten kan in dat licht gezien worden, mogelijk om onrust of brandgevaar in een gespannen maatschappelijk klimaat te voorkomen.
* Ambtelijke structuur: De termen "Mr." (Meester in de Rechten) wijzen op de betrokkenheid van juridische adviseurs bij wat op het eerste gezicht een eenvoudige marktverordening lijkt. Dit suggereert dat er wellicht een precedentwerking of een specifiek juridisch kader aan de beslissing ten grondslag lag. Hannema (verzoeker) Mr. v. Praag Mr. Reitsma HS (ondertekenaar/initialen) v.O. (ondertekenaar/initialen).