Handgeschreven verslag of getuigenverklaring, waarschijnlijk onderdeel van een proces-verbaal of een intern onderzoek (mogelijk door de Rijksrecherche). [Hoofdtekst]

eenige visschen, welke hij aan de (2
staarten te voorschijn haalde;
klager schreeuwde van 40 à 50
visschen; dit laatste kan niet
waar zijn, aangezien een
zoo'n hoeveelheid visch niet zoo
gemakkelijk in een dun vel
papier, als het scheidingspapier is,
in elkaar "gefommeld" en weggestopt.
De controleur Bekkering deelde
mede, dat drie kistjes rood-
hoofdplevieren, die met elkaar
samendoen, op één kar drie
tonnen schol hadden ge-
laden, welke door papier van
elkaar waren gescheiden; toen
de eerste partij van 50 kg vrijwel
was uitverkocht, bleef er voor
de laatste klant niet voldoende
visch over, nl. geen 2 pond.
Deze schol is toen opzij gelegd
om bij de laatste partij, welke
van dezelfde prijsklasse was, te
worden verkocht.
Controleur Bekkering deelde
nog mede, dat hij van de zijde
~~van het publiek op het Stadionplein~~

[Marginale notitie – linkerzijde, verticaal]

≠ (op blz. 4) opgemaakt moet worden, dat de hoofdvisscher op het Stadionplein had dienstgedaan en de hoofdplevier alleen in het geheel niet kent. In dit geval kan dan ook van samenspannen met hoofdplevier, waarvan d. Rijksrecherche den ambtenaar rechtmatig beschuldigt, naar mijn mening in het geheel geen sprake zijn. * Inhoud: Het document betreft een onderzoek naar een incident bij de visverkoop op het Stadionplein (Amsterdam). Er is een discrepantie tussen de bewering van een klager (die spreekt over 40 tot 50 vissen) en de feitelijke mogelijkheid om deze hoeveelheid in een dun vel papier te verpakken ("gefommeld").
* Logistiek: Er wordt melding gemaakt van de distributie van vis: drie kistjes "rood-hoofdplevieren" (mogelijk een specifieke aanduiding of eigennaam) en drie tonnen schol die op één kar waren geladen, gescheiden door papier.
* Juridische context: De tekst in de kantlijn is cruciaal; de schrijver (mogelijk een verdediger of een hogere ambtenaar) spreekt tegen dat er sprake is van "samenspannen" tussen een ambtenaar en de "hoofdplevier". De Rijksrecherche heeft hier blijkbaar een beschuldiging over geuit.
* Taalgebruik: Het gebruik van termen als "gefommeld" (verfrommeld) en de nauwkeurige gewichtsaanduidingen (50 kg, 2 pond) duiden op een feitelijk verslag van een inspectie of verhoor. Het incident vindt plaats op het Stadionplein, een bekende marktlocatie in Amsterdam-Zuid. De betrokkenheid van de Rijksrecherche en een controleur (Bekkering) suggereert dat dit verslag te maken heeft met toezicht op de handel, mogelijk tijdens de periode van schaarste of distributie rondom de Tweede Wereldoorlog, waarbij strikte regels golden voor de verkoop van levensmiddelen zoals vis (schol). De term "hoofdplevier" in de tekst is opvallend; hoewel een plevier een vogel is, lijkt het hier te verwijzen naar een specifieke persoon of een groep handelaren ("de hoofdplevieren") waarmee de verdachte ambtenaar zou hebben samengespannen. Bekkering deelde (Controleur)