Ambtsbericht/Rapport (pagina 2 van een meerdelig schrijven). Na 5 juni (jaartal onbekend, vermoedelijk midden 20e eeuw op basis van spelling en inhoud). - 2 -

van visch, uit te buiten. Nu dit niet is gelukt, gaat hij, volgens Bekkering, brieven schrijven.

    Wat den brief van De Winter betreft, moge worden verwezen naar het rapport van den marktmeester De Wolff d.d. 5 Juni jl. hetwelk in bijlage dezes wordt overgelegd.

    Op den bewusten vierden Juni werd de bureauchef van den Dienst te ± 4.15 uur door publiek van het Stadionplein opgebeld, dat er nog een vischkar was aangekomen, doch dat er geen marktambtenaar meer aanwezig was. Van Duinhoven heeft toen De Wolff naar het Stadionplein gestuurd, waar zich later de contrôleur Bekkering, die omdat hij meende, dat er op dat late uur geen visch meer zou komen, ventcontrole in de omgeving was gaan verrichten, bij hem voegde. De oorzaak, dat de visch zoo laat aankwam, was gelegen in het onderweg onklaar raken van een wiel van de bakfiets, waarmede de visch van de Vischmarkt werd vervoerd.

    De Wolff verklaarde, dat hij de visch normaal heeft laten uit verkoopen op 4 kg. na, welke hij den kooplieden aanvankelijk voor eigen gebruik had laten houden (zie zijn rapport).

    Over het doen behouden van een hoeveelheid visch voor "eigen eten" van de kooplieden bestaat bij het publiek zooals mij reeds meermalen is gebleken, veel misverstand. In den regel nemen deze hoeveelheden bij het publiek groote afmetingen aan; naar mijn meening staat wel vast, dat klachten als de onderhavigen schromelijk zijn overdreven. Opgemerkt moet worden, dat De Wolff nog nimmer op het Stadionplein had dienst gedaan en de kooplieden aldaar in het geheel niet kent. In dit geval kan dan ook van "samenspannen" met kooplieden, waarvan het publiek de ambtenaren regelmatig beschuldigt, naar mijn meening in het geheel geen sprake zijn.

    Waar de klagers door mij omtrent den gang van zaken zoo uitvoerig mogelijk zijn ingelicht, geef ik U in overweging de zaak hiermede als afgedaan te beschouwen.

                                        De Directeur,
                                        [Handtekening] Dit document is een ambtelijke reactie op een klacht van een burger (De Winter) over de gang van zaken bij een visverkoop op het Stadionplein. De kern van de zaak is een vertraagde levering van vis door een defecte bakfiets, waardoor de vis pas rond 16:15 uur arriveerde.

De directeur verdedigt het handelen van marktmeester De Wolff. De Wolff had toegestaan dat de kooplieden 4 kg vis voor eigen gebruik hielden, wat tot onvrede en beschuldigingen van "samenspanning" leidde bij het wachtende publiek. De directeur stelt echter dat dergelijke klachten vaak voortkomen uit misverstanden en dat de hoeveelheid voor eigen consumptie door het publiek schromelijk wordt overdreven. Hij pleit de ambtenaar vrij van corruptie omdat deze de lokale kooplieden niet persoonlijk kende. De directeur adviseert de zaak hiermee te sluiten. Het document illustreert de naoorlogse (of crisistijd) verhoudingen tussen burgers, marktkooplieden en ambtenaren in Amsterdam. In een tijd waarin goederen mogelijk schaars waren of strikt gereguleerd werden, leidde elke vorm van vermeende bevoordeling ("eigen eten" voor de kooplieden) direct tot publieke verontwaardiging en officiële klachten. Het gebruik van termen als "ventcontrole" en het vervoer per "bakfiets" van de centrale Vischmarkt naar de wijken (in dit geval Amsterdam-Zuid) is typerend voor de stedelijke distributie van die periode. De formele, defensieve toon van de directeur is kenmerkend voor de toenmalige hiërarchische ambtelijke cultuur.