Mw. G. Roodbergen-Albrandt (beklaagde)

Getypte brief (doorslag of kopie).

* **Taal en Spelling:** De brief is opgesteld in formeel-zakelijk Nederlands met de toenmalige spelling (bijv. "mededeeling", "verschynen"). * **Inhoud:** De brief is een reactie op correspondentie van de heer H. Acohen. Het betreft de intrekking van twee marktplaatsen: 1. **Mosplein (Amsterdam-Noord):** De heer Acohen gaf aan deze plek niet meer te willen gebruiken, maar de directie stelt dat de plaats feitelijk is ingetrokken wegens een betalingsachterstand van 1,35 gulden. 2. **Waterlooplein (Amsterdam-Centrum):** De heer Acohen klaagde dat een eerdere brief onbeantwoord bleef. De directie weerlegt dit door te stellen dat hij tweemaal is opgeroepen voor overleg maar niet is verschenen, waarna zijn vergunning conform het reglement is ingetrokken. * **Toon:** De toon is strikt administratief en afwijzend. Er wordt duidelijk gewezen op het niet-nakomen van verplichtingen (betaling en verschijningsplicht) door de geadresseerde.

Handgeschreven rapport/ambtelijke rapportage.

Dit document is een ambtelijk rapport betreffende een onregelmatigheid op de Albert Cuypmarkt in Amsterdam tijdens de Tweede Wereldoorlog. De kern van de zaak is een prijsklacht: de heer Seijmonsbergen (een vaste standhouder op nummer 143) beklaagt zich over een "losse" koopman, W. Pietersma. Pietersma verkocht zijn gerookte vis 's middags goedkoper dan de prijs waarvoor Seijmonsbergen die ochtend zijn partij had ingekocht. Er wordt een link gelegd met een zekere "Bootsma de grossier" uit de Oosterparkstraat. De autoriteiten proberen te achterhalen of Pietersma zelfstandig handelde of als stroman voor Bootsma fungeerde. De notities in de kantlijn en bovenaan tonen de administratieve afhandeling: Pietersma of Bootsma wordt herhaaldelijk opgeroepen voor verhoor (op 2 april, 7 april en 10 april 1942). Opvallend is het gebruik van de afkorting CCD. Dit staat voor de **Centrale Crisis Controle Dienst**, de instantie die tijdens de bezetting belast was met het handhaven van de distributiewetten en prijsvoorschriften. ---

Administratief bijblad (Alg. Zaken-Model No. 14, 14333-1000-7-'41-1727).

Het document betreft een ambtelijke afhandeling van een klacht over concurrentie op een Amsterdamse weekmarkt in juni/juli 1942. De heer J. Rijsenburg, werkzaam als "warenpleistervrijer" (waarschijnlijk een verkoper van pleisters of eenvoudige medische waren), heeft geklaagd over de aanwezigheid van een andere kraamhouder recht tegenover hem. De beklaagde is mevrouw G. Roodbergen-Albrandt (of haar 17-jarige zoon). Uit het onderzoek van ambtenaar J.G. Maerkerken blijkt dat zij een "vaste plaats" inneemt voor "kleinvakhandel" (verkoop van garen, band en kleine benodigdheden). Maerkerken concludeert dat het voeren van dezelfde artikelen op een straatmarkt volgens de geldende regels en gebruiken "nimmer als concurrentie" wordt beschouwd. Er wordt derhalve geadviseerd geen actie te ondernemen tegen mevrouw Roodbergen. De klager, Rijsenburg, wordt formeel bericht dat zijn klacht is genoteerd, maar er volgt geen ingrijpen.

Getypte ambtelijke brief.

* **Inhoud:** De waarnemend directeur van de Centrale Markt rapporteert een kleine diefstal door een burger (C. van Soest). De directeur heeft reeds een disciplinaire maatregel opgelegd (14 dagen ontzegging), maar verzoekt de Wethouder om via de Burgemeester een zwaardere straf van vier maanden ontzegging op te leggen. * **Toon:** Formeel, bureaucratisch en onverbiddelijk. Er is geen sprake van verzachtende omstandigheden, ondanks de geringe waarde van het gestolen goed (één bosje wortelen). * **Juridische grondslag:** Er wordt expliciet verwezen naar Artikel 35, lid 1 en lid 2 van het "Reglement op de Centrale Markt". Dit toont de strikte handhaving van de marktorde aan tijdens de oorlogsjaren. * **Personen:** * **C. van Soest:** De beklaagde, wonende aan de Van Boetzelaerstraat 38 (in de brief gespeld als "Van Boese-straat"). * **Joghems:** De chef-marktopzichter die het proces-verbaal opmaakte. * **De Wethouder:** Ontvanger van de brief, verantwoordelijk voor de voedselvoorziening in Amsterdam.

# TRANSCRIPTIE **[Linkerbovenhoek, kader]** BIJBLAD VAN: M. No. 25/24/1 1942. DOORGEZONDEN: 17/6 **[Rechtsboven]** 638 25/24/2 **[Midden boven]** Th. van Maerkerken om rapport. **[Midden, eerste aantekening]** Ad J Rijsenburg kwam i. 22-6-42 worden bericht dat van zijn klacht goede nota is genomen 9-7-42 de Haars **[Rechterzijde, tweede aantekening]** Of Rijsenburg te recht heeft? 14 juni l.l...

# TRANSCRIPTIE Bijlage bij: zakje v. H. Goldberg.

# TRANSCRIPTIE [Kader linksboven] BIJBLAD VAN: M. No. 46 P/179/1, 194 2 DOORGEZONDEN: 21/5-42 [Rechtsboven] 401 [Centraal boven] J.J. Brandenburg **B** [in rood] vraagt dubbele toewijzing aal [Midden rechts, in rood] 1 x qu aal [Midden links, schuin geschreven] opberg [Linksonder, gedrukte tekst] Alg. Zaken-Model No. 14 14333-1000-7-'41-1727

# TRANSCRIPTIE Hr. v Duinhoven [onderstreept met rode lijn] ter afdoening dett. vpb. [signatuur/paraaf]

# TRANSCRIPTIE **[Linksboven, in stempelkader:]** BIJBLAD VAN: M. No. 46P/179/1 194 2 DOORGEZONDEN: 21/5-42 [diagonaal geschreven] **[Rechtsboven, handgeschreven in zwarte inkt:]** J.J. Brandenburgh vraagt dubbele toewijzing aal **[Grote letter in rood krijt:]** B **[Onder de inkttekst, in rood krijt:]** 1 x gr aal **[Midden links, schuin in potlood:]** opbergs [waarschijnlijk afkorting voor ...