Officiële brief/kennisgeving van een sanctie. 21 maart 1940. De Directeur (vermoedelijk van de Dienst der Markten, Amsterdam). [Rechtsboven, handgeschreven:] Her. M. de Krau.

[Links:]
HG.

27/24/2 M.

[Midden, handgeschreven:] extra

[Rechts:] 21 Maart 1940.

den Heer A.Vuisje,
Waterlooplein 17 hs,
Amsterdam-Centrum.
Wijk 2.

In verband met het feit, dat U op Zaterdag 16 Maart
jl. de door U bezette marktplaats op de markt aan de Ten
Katestraat in verontreinigden toestand hebt achtergelaten,
heb ik U, overeenkomstig het bepaalde in artikel 39 lid 1
van het Reglement op de Markten, gestraft met ontneming van
het recht om op de markten hier ter stede een plaats in te
nemen en wel voor den tijd van een dag, namelijk op Zaterdag,
30 Maart a.s.

De Directeur, * Inhoud: De brief informeert de heer A. Vuisje over een disciplinaire maatregel. Hij heeft zijn marktplaats aan de Ten Katemarkt op zaterdag 16 maart 1940 vervuild achtergelaten.
* Sanctie: Als gevolg hiervan wordt hem, conform het Marktenreglement (artikel 39 lid 1), het recht ontzegd om op zaterdag 30 maart 1940 een standplaats in te nemen op de Amsterdamse markten.
* Toon: De taal is formeel, ambtelijk en direct. Er wordt strikt verwezen naar de geldende regelgeving.
* Locaties: De overtreding vond plaats op de Ten Katestraat (Amsterdam-West), terwijl de geadresseerde op het Waterlooplein (Amsterdam-Centrum) woonde. Beide locaties zijn historisch verbonden met de Amsterdamse marktcultuur. Dit document stamt uit maart 1940, vlak voor de Duitse inval in Nederland (mei 1940). Het biedt een inkijkje in de dagelijkse handhaving en de strikte regels op de Amsterdamse markten in die tijd.

De naam "Vuisje" en het adres Waterlooplein 17 wijzen er zeer waarschijnlijk op dat de ontvanger van Joodse afkomst was, aangezien het Waterlooplein het hart van de oude Joodse buurt was. Voor Joodse marktkooplieden zou het leven en het uitoefenen van hun beroep slechts enkele maanden na deze brief drastisch veranderen door de anti-Joodse maatregelen van de bezetter, die uiteindelijk zouden leiden tot een totaal verbod op hun aanwezigheid op de markten. Dit document is dus een voorbeeld van reguliere civiele administratie vlak voordat de rechtsstaat door de bezetting werd ondermijnd. A. Vuisje M. de Krau