Verslag/rapportage betreffende een incident bij het Marktwezen. 19 april 1940 (voorval), 22 april 1940 (verslag), 26 april 1940 (afhandeling). [Getypte tekst]

Vrijdagavond 19 April '40, heb ik van 9 tot 10 uur toezicht gehouden in de Hal. Dat in dien tijd de bloemenkooper Serrarens in de Hal is geweest, zich, door over het hek te klimmen, toegang tot de opslagplaats van de Veiling heeft verschaft en met behulp van zijn vrouw een partij door hem gekochte bloemen aldaar heeft weggehaald, is mij niet bekend. Ik ben evenwel tijdens het genoemde uur, dat ik het toezicht had, niet buiten de Hal geweest. Ik moge er den aandacht op vestigen, dat den laatsten tijd nog al klachten kwamen van grossier van der Horst, dat er eenige malen een pakje vijgen bij hem werd vermist. Het pakhuis van de firma v/d Horst is eveneens gevestigd in de Hal. No 17. Tijdens het uur dat ik toezicht had waren enkele personen in de omgeving van bedoeld pakhuis aan het werk. Het is niet onmogelijk, dat, terwijl ik daar bij gestaan heb, Serrarens in dien tijd de bloemen heeft weggehaald.

22 April 1940
Controleur,
[Handtekening: G. Velthuis]

Den Heer Bedrijfschef
v/h Marktwezen.
[Handtekening: J. Zeeman]

[Handgeschreven tekst in inkt]

Controleurs Helsloot en Heykamp zijn m.i. in verzuim geweest.
Controleur Helsloot wist dat de veiling gesloten was – had dus een controleur met de sleutel mee moeten sturen.
Controleur Helsloot had zich ervan moeten overtuigen of de bloemen betaald waren enz.
Van de verdediging van controleur Heykamp begrijp ik – in het geheel niets. M.i. is het onmogelijk, dat bij een actieve bewaring, een persoon vergezeld van zijn vrouw over het hek kunnen klimmen, daar een 130 bos bloemen kunnen laden, zonder dat de hulpcontroleur daar iets van merkt.

[Handgeschreven tekst onderaan in kleinere letters]

Op 26-4-'40 deze quaestie mondeling besproken met Helsloot en Heykamp. Helsloot geeft toe, dat hij de zaak wel iets straffer had kunnen behandelen; hij vertrouwde echter op de aanwezigheid v. Heykamp; deze heeft Serrarens niet gezien. Verdere voorkom. doen. [Initialen] Dit document betreft een interne tuchtrechtelijke of ordelijke kwestie binnen het Amsterdamse Marktwezen in april 1940. De kern van de zaak is een beveiligingslek: de bloemenkoper Serrarens zou met zijn vrouw over een hek zijn geklommen om 130 bossen bloemen op te halen buiten de officiële uren.

De getypte verklaring lijkt afkomstig van een controleur (Velthuis) die zich indekt door te stellen dat hij niets heeft gezien, maar wel suggereert dat het gebeurd kan zijn terwijl hij elders toezicht hield. De handgeschreven aantekeningen zijn veel strenger en wijzen op nalatigheid van de controleurs Helsloot en Heykamp. Er wordt getwijfeld aan hun alertheid; het is immers fysiek vrijwel onmogelijk om ongemerkt een dergelijke hoeveelheid bloemen over een hek te laden als er actief toezicht wordt gehouden. Daarnaast wordt er een link gelegd met eerdere vermissingen van pakketjes vijgen bij een nabijgelegen pakhuis (No. 17). Het document is gedateerd in de laatste weken van de neutraliteit van Nederland, vlak voor de Duitse inval op 10 mei 1940. De Centrale Markthallen in Amsterdam waren in die tijd het kloppende hart van de voedsel- en bloemendistributie. Strenge controle op betalingen en toegang was cruciaal voor de ordentelijke werking van de handel.

De genoemde "Bedrijfschef v/h Marktwezen" was verantwoordelijk voor de discipline op het terrein. De correspondentie toont de bureaucratische afhandeling van een incident waarbij zowel de integriteit van de handelaren (Serrarens) als de bekwaamheid van het toezichthoudend personeel (Helsloot en Heykamp) in het geding was. De opmerking dat men de zaak "straffer had kunnen behandelen" duidt op een officiële berisping voor de nalatige ambtenaren.