Getypt inspectierapport met uitgebreide handgeschreven kanttekeningen en correcties. 2 mei 1940. Een Inspecteur (ondertekend, mogelijk J. de Haan). (Handgeschreven bovenaan rechts:) -10 heeft geldige ventverg.; geverbaliseerd wegens immens(?) met bloemen [cl.at.pl.]

1. E.de Valenca 4.15 uur in Zuid. (art. 344 a) bloemen. Reeds eerder geverbaliseerd. (zie bijlage)
2. W.G.v.d.Veen 4.15 uur in Zuid. art. 344 a bloemen. (fol. No 10)

Tezamen met contrôleur Klaassens heb ik des middags van 14 - 17.30 uur ~~drie wijken~~ de door Zuid en West gecontrôleerd; wij hebben slechts in de gevallen 7, 10 en 11 aan de Telefonische mededeeling politie.

(Handgeschreven blok rechts:) Tal van venters deelden ons mede reeds 6 à 7 keer door de Politie te zijn aangehouden. Er is klaarblijkelijk zeer intensief gecontroleerd.

Bureau Noord: geen overtreding.
" Marnixstraat: 1 overtreding.
" Adm.de Ruyterweg: geen overtreding
" Leidscheplein: 1 overtreding.
" Overtoom: 2 overtredingen.
" Singel: geen overtreding.
" J.D.Meyerplein: geen overtreding.
" Stadhouderskade: geen overtreding.
" Pieter Aartzstraat: 2 overtredingen.
" Warmoesstraat: geen overtreding.
" Spaarndammerstraat: geen overtreding.
" Linnaeusstraat: 1 overtreding.
" Kattenburg: geen overtreding.

De navolgende personen werden door de politie geverbaliseerd:
1. D.H.Bos zie boven onder 6. bloemen.
2. E.de Groot bloemen zonder vergunning. 1e verbaal. Door M.W. niet ondergeteekend
3. I.Bloemist bloemen zonder vergunning. reeds eerder geverbaliseerd. (zie bijlage)
4. K.G.v.d.Woude te Leeuwarden woonachtig. motballetjes zonder vergunning. Door M.W. niet ~~geen verbaal, met~~ eerder geverbaliseerd.
5. J.Deegen zie boven onder 7. planten vergunning voor lompen. reeds eerder geverbaliseerd. (zie bijlage)
6. S.Ekkelboom. bloemen ventvergunning voor versche visch. reeds eerder geverbaliseerd. (zie bijlage)
7. A.van Gelderen opkoopen zonder vergunning. reeds eerder geverbaliseerd. (zie bijlage)

(De volgende drie paragrafen zijn met een groot kruis doorgehaald:)
~~Een razzia, zooals op Zaterdag door de politie gehouden, meen ik voor een volgende gelegenheid niet te kunnen aanbevelen.~~
~~venters deelden mij des middags om 3 uur mede reeds 6 à 7 keer door de politie te zijn aangehouden. Enkele agenten in burger (die notie hebben van ventvergunningen) in iedere wijk, lijkt mij voldoende.~~
~~Uit het hierboven gerapporteerde blijkt mijns inziens, dat de klachten van "Ons Belang", als zou des Zaterdags maar raak worden gevent, zeer sterk overdreven zijn. Ook op de andere dagen worden geregeld - ook dezelfde - overtreders aangetroffen. De contrôle is juist voor een groot deel gericht op overtredingen. De preventieve werking is groot en houdt tal van elementen, die voorheen clandestien ventten van de straat. Deze worden thans veelal op de markten aangetroffen.~~

Amsterdam, 2 Mei 1940.
Inspecteur,
[Handtekening]

(Handgeschreven in de linker marge:)
Rapport [onleesbaar]
[Initialen/Handtekening]
(zie wit papier) Dit document biedt een gedetailleerd inkijkje in de handhaving van de Amsterdamse markt- en straathandelwetgeving vlak voor de Tweede Wereldoorlog. Het toont een systematische controle op venters (straathandelaren) in verschillende stadsdelen.

De kern van het rapport is een lijst van overtreders, waarbij opvalt dat sommigen handelden zonder vergunning, terwijl anderen een vergunning voor het verkeerde product hadden (bijv. bloemen verkopen met een visvergunning). De handgeschreven correcties wijzen op een actieve revisie van het rapport, waarbij specifieke juridische of procedurele details (zoals het al dan niet ondertekenen van een proces-verbaal) werden toegevoegd.

Zeer interessant is de doorgehaalde conclusie. De inspecteur uitte hierin aanvankelijk kritiek op de "razzia-methode" van de politie en verdedigde de effectiviteit van de bestaande controles tegenover klachten van de belangenvereniging "Ons Belang" (een vereniging van gevestigde winkeliers die fel tegen ongecontroleerde straathandel was). Het feit dat dit deel is doorgehaald, suggereert een intern conflict over de te varen koers of een correctie door een hogere instantie. In de jaren '30 en '40 was straathandel in Amsterdam een belangrijk maar streng gereguleerd middel van bestaan, vooral voor de armere bevolking. Gevestigde winkeliers, verenigd in clubs als "Ons Belang", zagen venters als oneerlijke concurrentie en drongen aan op harde handhaving.

De namen in het document, zoals "E. de Valenca", weerspiegelen de aanwezigheid van de Joodse gemeenschap in de Amsterdamse (straat)handel. De datum, 2 mei 1940, plaatst dit document in de laatste dagen van de Nederlandse neutraliteit. Terwijl de oorlogsdreiging enorm was, draaide de gemeentelijke bureaucratie en de strijd tegen illegale bloemenverkoop gewoon door. De handgeschreven opmerking "zie wit papier" verwijst waarschijnlijk naar een bijlage die in dit dossier ontbreekt, mogelijk met meer gedetailleerde verhoren of bewijsstukken.