Getypte ambtelijke brief/adviesnota (kopie of doorslag). 18 oktober (jaar onbekend, vermoedelijk jaren '20 of '30 van de 20e eeuw op basis van spelling en straatnaam). 2 18 October 8.
76/7/2 den Heer Wethouder voor de
Levensmiddelen, alhier.

Ik meen overigens sterk te moeten betwijfelen,
of de Jan Evertsenstraat wel als marktstraat geschikt is,
speciaal wanneer daar dagelijks markt zou zijn. Des Zater-
dags is het verkeer in die straat, evenals elders in de stad,
althans na des middags ± 2 uur veel geringer dan op andere
werkdagen, aangezien het transportbedrijf dan grootendeels
stilstaat. Mij is bekend, dat de Politie ernstige verkeers-
bezwaren zou hebben, wanneer in de Jan Evertsenstraat dage-
lijks een markt zou moeten worden gehouden en dat deze be-
zwaren zich ook tegen verleening van vaste standplaatsen
zullen verzetten.

Dat verscheidene winkeliers in die straat van een
dagmarkt schade zouden ondervinden, kan ik verder buiten
beschouwing laten, nu de bovenvermelde argumenten mijns in-
ziens elk voor zich reeds afdoende zijn, om het onderhavige
verzoek van de hand te wijzen. Ik merk ten aanzien van de
winkeliers slechts op, dat het feit, dat zij op een door
adressante overgelegde lijst teekenden, weinig zegt, omdat
vele winkeliers - speciaal in een buurt als West - hun
klanten niet durven te ontstemmen door een afwijzend stand-
punt tegenover een verzoek van venters in te nemen.

Resumeerende heb ik de eer U te berichten, dat in-
williging van het onderhavige verzoek mijns inziens niet kan
worden overwogen, op grond van de navolgende motieven:
1e. formeel missen Burgemeester en Wethouders de be-
voegdheid om een markt uitsluitend voor een bepaalde groep
van handelaren te bestemmen;
2e. aan een markt in de Jan Evertsenstraat op an-
dere werkdagen dan des Zaterdags, bestaat voor het over-
groote deel der venters in West geen behoefte;
3e. de instelling van een dergelijke markt zou
groote kosten voor den dienst van het Marktwezen veroorzaken,
die in verband met het sub 2e aangevoerde niet verantwoord
zouden zijn;
4e. daargelaten de vraag of de vestiging van een
dagmarkt in een bestaande winkelstraat gewenscht is, verzet-
ten zich verkeersbezwaren tegen vestiging van een zoodanige * Inhoud: De auteur adviseert negatief over het vestigen van een dagelijkse markt in de Jan Evertsenstraat. Er worden vier hoofdredenen aangevoerd: verkeersdrukte (bevestigd door de politie), een gebrek aan juridische bevoegdheid om markten voor specifieke groepen te reserveren, een gebrek aan animo onder de venters zelf, en de te hoge kosten voor de gemeentelijke dienst van het Marktwezen.
* Taalgebruik: Formeel, ambtelijk Nederlands met verouderde spelling (bijv. "teekenden", "grootendeels", "verleening"). De toon is beslist.
* Sociale observatie: Interessant is de opmerking over de winkeliers in Amsterdam-West. De auteur stelt dat hun handtekening vóór de markt niet serieus genomen moet worden, omdat zij enkel tekenden uit angst om hun klanten (die sympathiseren met de venters) tegen zich in het harnas te jagen.
* Fysieke staat: Het document vertoont sporen van archivering (perforatiegaatjes linksboven). De rode onderstrepingen wijzen op een actieve bestudering door de ontvanger of een secretaris. Er zijn kleine handgeschreven toevoegingen ("de" en "be-") om de getypte tekst te corrigeren. Dit document stamt uit de periode dat Amsterdam-West (de Gordel '20-'40) volop in ontwikkeling was. De Jan Evertsenstraat was en is een belangrijke verkeersader en winkelstraat. De strijd tussen 'vaste' winkeliers en ambulante handel (venters) was in die tijd een groot punt van discussie bij de inrichting van nieuwe stadswijken. Het "Marktwezen" was de gemeentelijke instantie die de orde op de markten moest handhaven en leges inde. Uiteindelijk is de Jan Evertsenstraat inderdaad geen grote dagmarkt geworden (zoals de nabijgelegen Ten Katemarkt), mede door dit soort verkeerstechnische en economische bezwaren.