Handgeschreven ambtelijk advies/notitie.
Origineel
Handgeschreven ambtelijk advies/notitie. onderwerp:
verdeeling visch
46a/268/2
afschr. C.m.
Onder terugzending van het met Uw
kantbrief d.d. 1 Juni j.l. onder no. 4966 l.m. om
advies gezonden stuk, heb ik de eer U te be-
richten, dat het verzoek van D. Bos, Dalish... [Dalishof/Dalistein]
bij meerdere malen is behandeld in de U
bekende Verdeelingscommissie voor garnalen, aal
en zoutwatervisch. Daarbij is gebleken, dat Bos
niet bekend staat als vischhandelaar; gegevens, dat
hij rechtst. handel in visch zou hebben gedreven
kunnen door hem niet worden overgelegd. Waar-
schijnlijk is echter, dat adressant in 1940 bij
zijn pleegvader, A. van het Rot, die wel handelaar
is in gerookte visch, gerookte aal heeft overge-
nomen en aan de Duitsche-Weermacht heeft
verkocht. Op grond van deze inlichtingen heb ik de eer
U te adviseeren, den heer Burgemeester te berichten, dat aan
het verzoek om adressen niet kan worden voldaan,
aangezien hij niet als bona-fide winkelier bekend staat.
[Initialen/Handtekening] * Inhoud: Het document is een negatief advies over een verzoek van een zekere D. Bos (mogelijk woonachtig aan de Dalishof of vergelijkbare straatnaam). Bos wilde blijkbaar een officiële erkenning of toewijzing ("adressen") voor de handel in vis.
* Argumentatie: De Verdeelingscommissie stelt vast dat Bos geen geregistreerde vishandelaar is en geen bewijzen kan overleggen van eerdere legitieme handel. Er wordt gesuggereerd dat zijn enige ervaring bestond uit het in 1940 opkopen van gerookte aal bij zijn pleegvader (A. van het Rot) om dit direct door te verkopen aan de Duitse Wehrmacht.
* Conclusie: Omdat Bos niet als een "bona-fide winkelier" wordt beschouwd, wordt geadviseerd de burgemeester te informeren dat het verzoek moet worden afgewezen. Dit document stamt uit de periode van de Duitse bezetting van Nederland (1940-1945). Tijdens de oorlog was de handel in levensmiddelen, waaronder vis, strikt gereguleerd via een distributiesysteem en diverse "Verdeelingscommissies". Om goederen te mogen verkopen, moest men geregistreerd staan als erkend vakman of winkelier. De term "bona-fide" was hierbij cruciaal: de autoriteiten wilden voorkomen dat gelegenheidshandelaren of zwarthandelaren profiteerden van de schaarste. Het feit dat Bos direct aan de Wehrmacht leverde, wordt hier gebruikt als bewijs dat hij een opportunist was en geen gevestigde winkelier.
Samenvatting
- Inhoud: Het document is een negatief advies over een verzoek van een zekere D. Bos (mogelijk woonachtig aan de Dalishof of vergelijkbare straatnaam). Bos wilde blijkbaar een officiële erkenning of toewijzing ("adressen") voor de handel in vis.
- Argumentatie: De Verdeelingscommissie stelt vast dat Bos geen geregistreerde vishandelaar is en geen bewijzen kan overleggen van eerdere legitieme handel. Er wordt gesuggereerd dat zijn enige ervaring bestond uit het in 1940 opkopen van gerookte aal bij zijn pleegvader (A. van het Rot) om dit direct door te verkopen aan de Duitse Wehrmacht.
- Conclusie: Omdat Bos niet als een "bona-fide winkelier" wordt beschouwd, wordt geadviseerd de burgemeester te informeren dat het verzoek moet worden afgewezen.
Historische Context
Dit document stamt uit de periode van de Duitse bezetting van Nederland (1940-1945). Tijdens de oorlog was de handel in levensmiddelen, waaronder vis, strikt gereguleerd via een distributiesysteem en diverse "Verdeelingscommissies". Om goederen te mogen verkopen, moest men geregistreerd staan als erkend vakman of winkelier. De term "bona-fide" was hierbij cruciaal: de autoriteiten wilden voorkomen dat gelegenheidshandelaren of zwarthandelaren profiteerden van de schaarste. Het feit dat Bos direct aan de Wehrmacht leverde, wordt hier gebruikt als bewijs dat hij een opportunist was en geen gevestigde winkelier.