Handgeschreven concepttekst of fragment van een ambtelijk advies/besluit. III a

Bovendien is – zooals ons bij nadere infor-
maties is gebleken – onlangs aan een anderen
gegadigde voor deze buurt toestemming tot
vestiging verleend, waardoor ~~voor adressant~~
~~juist nog minder de [uitzicht?] het afzag, dat~~
~~toestemming tot vestiging kon geven nog~~
~~minder reden was deze te verleenen,~~
voor adressant de kans geheel verkeken
was. * Paleografie: Het handschrift is een vlot, enigszins hellend cursief uit de 20e eeuw. Het is goed leesbaar, hoewel de doorgehaalde regels meer haastwerk vertonen.
* Inhoud: De tekst betreft een weigering of negatief advies aangaande een vestigingsvergunning. De reden die hier wordt aangevoerd, is dat er onlangs al aan een andere gegadigde toestemming is verleend voor dezelfde buurt.
* Tekstgenese: De schrijver worstelde met de formulering van de conclusie. Eerst werd geprobeerd uit te leggen dat er "minder reden" was om de vergunning te verlenen, maar dit is doorgehaald en vervangen door de directere conclusie dat de kans voor de "adressant" (de aanvrager) nu simpelweg "geheel verkeken was". Dit fragment is zeer waarschijnlijk afkomstig uit een dossier betreffende de Vestigingswet Bedrijven. In de periode na de Tweede Wereldoorlog tot diep in de jaren '80 was het openen van een bedrijf of winkel in Nederland gebonden aan strikte vergunningen. Gemeenten of Kamers van Koophandel toetsten hierbij niet alleen op vakbekwaamheid, maar soms ook op de behoefte in een bepaalde buurt (distributieplanologie). Wanneer er reeds een vergunning was vergeven aan een concurrent in hetzelfde gebied, werd een tweede aanvraag vaak afgewezen om "overbewinkeling" te voorkomen. De term "adressant" duidt op de persoon die het verzoekschrift (het adres) heeft ingediend.