Officieel ambtelijk rapport (getypt met handgeschreven toevoegingen). 7 en 8 februari 1944. [Linksboven stempel/tekst:]
DIENST VAN HET MARKTWEZEN
te
A M S T E R D A M

[Midden boven, stempels en handgeschreven kenmerk:]
$N^o \ 2^a/6/1 \ M. 1944 \ \frac{10}{2}$

[Rechtsboven handgeschreven:]
16

[Titel:]
R A P P O R T
================

[Inhoud:]
Op Maandag, 7 Februari 1944, deelde Mevrouw
Van Leeuwen, wonende Ruissstraat 131, 1e etage al-
hier, mij mede, dat zij de appelen, welke zij moest
ontvangen van den groentehandelaar Vrolijk, zaak-
houdende Iepenplein no. 5, niet had ontvangen, hoewel
zij haar groente/fruitbonnen voor de 1e Periode wel
bij Vrolijk had ingeleverd. De man weigerde ze haar
te leveren.

In verband met het bovenstaande hoorde ik op
denzelfden dag, Evert Vrolijk, wonende en zaakhou-
dende Iepenplein no. 5, die mij, nadat ik hem voor
zoover met een en ander in kennis had gesteld, het
volgdende verklaarde. "Mevrouw Van Leeuwen, wonende
Ruisstraat 131, is inderdaad een klant van mij ge-
weest. Bij de 1e Periode heeft zij bij mij 3 bonnen
ingeleverd. Zij komt ook voor op mijn klantenlijst.
(ik rapporteur constateerde zulks). Mevr. Van Leeu-
wen heeft echter haar gezinskaart verloren. Ik
moet op deze gezinskaart de aflevering verantwoor-
den. Nu kan het best zijn, dat een ander op deze
kaart de appelen heeft afgehaald. Ik heb echter
nog appelen overgehouden. Om moeilijkheden te voor-
komen, zal ik alsnog 1$\frac{1}{2}$ k.g. appelen aan Mevr. Van
Leeuwen afleveren."

Bij informatie bleek het mij, dat Vrolijk
inderdaad 1$\frac{1}{2}$ k.g. appelen aan Mevr. Van Leeuwen
heeft afgeleverd.

Waarvan dit rapport te Amsterdam op 8 Februari
1944.

[In de linkermarge, handgeschreven potloodnotitie:]
is dit niet wat laat gezocht?

[Ondertekening:]
De Ambtenaar voornoemd,
[Signatuur: M. Muijshoff]

[Onderaan links:]
Aan
Den Heer Directeur van het Marktwezen
A L H I E R

[Onderaan rechts, handgeschreven in rood potlood:]
14-2-44
[Signatuur/Paraaf] * Kern van de zaak: Een burger (Mevr. Van Leeuwen) beklaagt zich bij de Dienst van het Marktwezen omdat een groenteman weigert haar de toegewezen appelen te geven, ondanks het inleveren van de benodigde bonnen.
* Verweer: De groenteman, Evert Vrolijk, voert aan dat de vrouw haar 'gezinskaart' verloren is. Zonder deze kaart kan hij de levering administratief niet verantwoorden. Hij vreest dat iemand anders de kaart gevonden heeft en de appelen al heeft opgehaald.
* Resolutie: Om verdere bureaucratische of juridische problemen te voorkomen ("om moeilijkheden te voorkomen"), besluit de groenteman de 1,5 kg appelen alsnog te leveren. De ambtenaar controleert dit en sluit het dossier.
* Taalkundige details: Let op de archaïsche spelling en typefouten zoals "Ruissstraat" (met extra 's'), "volgdende" en "k.g.". Dit document stamt uit de late periode van de Duitse bezetting van Nederland (februari 1944). In deze tijd was voedsel schaars en strikt gerantsoeneerd via een complex systeem van distributiebonnen en stamkaarten (zoals de genoemde 'gezinskaart').

De Dienst van het Marktwezen speelde een cruciale rol in de controle op de eerlijke verdeling van goederen en het opsporen van zwarte handel of fraude. Dat er een officieel rapport wordt opgesteld voor slechts 1,5 kilogram appelen, illustreert hoe precair de voedselsituatie was en hoe streng de bureaucratische controle op elke gram voedsel werd uitgevoerd. De handgeschreven kanttekening ("is dit niet wat laat gezocht?") wijst mogelijk op kritiek van een superieur op de snelheid van het onderzoek of de aangifte.