S. Velthuis

Getypt rapport met handgeschreven kenmerken en handtekeningen.

Dit rapport betreft een onderzoek naar de bedrijfsactiviteiten en de noodzaak van de handel van ene **A. Klaasen-Bos** in Amsterdam-Noord. De kernpunten zijn: 1. **Toewijzing:** Klaasen-Bos ontvangt 16 hectoliter (H.L.) aardappelen per week via de stichting "Centraal Belang". Dit wordt door de controlerende instantie als een "vrij behoorlijke" hoeveelheid beschouwd in vergelijking met andere handelaren. 2. **Verificatie:** De controleur heeft navraag gedaan bij grossiers (Traast en Wagenaar) om de handelsactiviteiten te bevestigen. 3. **Klantenbestand:** Hoewel het onderwerp claimt 70 vaste klanten te hebben, kan hij dit niet staven met een klantenboekje. De controleur gelooft hem wel op zijn woord, maar zet vraagtekens bij de economische noodzaak van zijn wijkbediening. 4. **Conclusie:** De controleur merkt kritisch op dat er in het betreffende gebied (Amsterdam-Noord) al voldoende aanbod is van andere venters en winkeliers, wat suggereert dat de handel van Klaasen-Bos mogelijk niet essentieel is voor de voedselvoorziening ter plaatse.

Proces-verbaal (uittreksel/vervolgpagina).

* **Kern van de zaak:** Dit document betreft de afronding van een onderzoek naar de mogelijke diefstal of verduistering van zeven veilingkisten (afkomstig uit Leiden). * **Verklaring van de verdachte:** De verdachte, Kreijt, herziet zijn eerdere verklaring. Hij geeft toe dat hij met de kisten bij pakhuis A 12 was, maar beweert dat hij ze niet kon inleveren omdat de eigenaar (Van Belle) afwezig was. Hij ontkent de kisten te hebben gestolen en stelt dat hij ze via een derde (Dijkstal) elders wilde laten afleveren. * **Bewijsvoering:** De verbalisant heeft één kist in beslag genomen als bewijsstuk voor de rechtbank. * **Recidive:** De ambtenaar voegt een belastend feit toe aan het dossier: Kreijt is in 1939 al eerder geverbaliseerd voor de diefstal van een mud aardappelen op hetzelfde terrein. Dit duidt op een poging om de betrouwbaarheid van de verdachte in twijfel te trekken.

Rapport betreffende een aanvraag voor een toegangskaart.

Dit korte, zakelijke rapport van een controleur aan de Bedrijfschef van het Marktwezen dient als een achtergrondonderzoek naar de heer C.W. Platje. Platje wilde als expediteur (met eigen paard en wagen) aan de slag op de Centrale Markt in Amsterdam. De controleur brengt twee belangrijke punten naar voren: 1. **Financiële status:** Platje ontvangt een wekelijkse steunuitkering van f 12,55. Er wordt geadviseerd om Sociale Zaken in te lichten als hij de toegangskaart krijgt, wat zou impliceren dat hij werk vindt en zijn uitkering mogelijk moet worden aangepast. 2. **Integriteit:** Er is onduidelijkheid over een vermeende diefstal. Hoewel Platje zelf zou hebben opgebiecht een fiets te hebben gestolen, kon de politie dit niet bevestigen. Dit werpt een interessant licht op de persoonlijkheid van de aanvrager of de communicatie tussen de diensten; wellicht hoopte Platje door "eerlijkheid" over een kleine misstap vertrouwen te wekken, of was er sprake van verwarring.

Ambtsverslag / Rapportage van de afdeling Marktwezen.

Dit document is een officieel rapport opgesteld door een controleur van het Amsterdamse Marktwezen. Het betreft de screening van Willem Gerrit Rijsenbrij, die een vergunning aanvraagt om als zelfstandig groenten- en fruithandelaar een "wijk" (ventwijk) te mogen bedienen in Amsterdam-Zuid. De ambtenaar heeft de opgegeven werkervaring geverifieerd bij het Kaartenbureau, waaruit bleek dat de aanvrager inderdaad meerdere jaren als knecht bij erkende kooplieden (J. Bruijn en R. van der Poel) heeft gewerkt en zodoende bekend is met de regels van de Centrale Markt. De controleur geeft een positief advies ("naar waarheid beantwoord"). De handgeschreven aantekeningen onderaan tonen de bureaucratische gang van zaken: de controleur legt het voor aan de chef, die op 8 augustus akkoord geeft, waarna het dossier op 9 augustus officieel wordt doorgezonden voor verdere afhandeling.

Officieel rapport (getypt met handgeschreven kanttekeningen).

* **Overtreding:** J. Hoogersteger wordt beschuldigd van illegale handel in rapen op de Centrale Markt in Amsterdam. Hij handelde als groothandelaar zonder de benodigde papieren (erkenning). * **Administratieve inconsistentie:** Er is sprake van een opvallende discrepantie in de data. De wagon met rapen was al op 28 oktober op de markt, terwijl de officiële veilingsbrief uit Goes gedateerd was op 31 oktober. Dit duidt op gesjoemel met documenten of anticipatie op een toewijzing die nog niet formeel rond was. * **Verdediging:** De betrokkene claimt dat hij slechts als commissionair (tussenpersoon) werkte voor een erkende grossier (Paarlberg), wat door Paarlberg wordt bevestigd maar door controleur Bosse in twijfel wordt getrokken op basis van de vrachtbrief. * **Sanctie:** Zijn toegangskaart tot de markt is direct ingevorderd omdat hij niet langer officieel bij zijn vader in dienst was. De rode aantekeningen suggereren een gerechtelijke afhandeling: een voorgestelde straf van 14 dagen (mogelijk hechtenis of boete) en de constatering dat de verdachte een "blanco strafregister" had.

Officieel rapport / Ambtelijk schrijven.

Dit document is een ambtelijk rapport over de aanvraag van een erkenning (vergunning) voor een kleinhandelaar in groenten en fruit in Amsterdam tijdens de Tweede Wereldoorlog. Uit de tekst blijkt dat C.J. van Kuik een ervaren handelaar is die na vijftien jaar bij zijn vader te hebben gewerkt, in augustus 1940 voor zichzelf is begonnen in Amsterdam-Zuid. Er is sprake van een administratieve onregelmatigheid: Van Kuik heeft tussen augustus en december 1940 zonder de vereiste 'kooperskaart' op de Centrale Markt ingekocht. De controleur stelt voor deze overtreding te regulariseren door Van Kuik alsnog het verschuldigde entreegeld voor die maanden te laten betalen. De controleur acht de aanvrager verder te goeder trouw. De aantekening in de marge bevestigt dat er op 26 september 1941 inderdaad 5 gulden is betaald voor de kwijting.

Ambtelijk rapport/proces-verbaal.

* **Kern van de zaak:** Het rapport beschrijft een onderzoek naar de mogelijke ontduiking van een handelsverbod door grossier C. Bras. Vanwege "prijsoverschrijding" (woekerprijzen) mocht hij zes maanden geen zaken doen. Het vermoeden bestond dat hij via zijn broer, H. Bras, en met gebruik van zijn eigen vrachtwagen toch kool bleef leveren aan klanten (J. Kok en de gebroeders Lindeman). * **Bewijsvoering:** De controleur stelt vast dat de broer inderdaad de vrachtwagen van de veroordeelde C. Bras gebruikte. Hoewel er leveringen plaatsvonden, toonden facturen ("notas") aan dat de transacties officieel via de broer (H. Bras) verliepen. * **Rol van de C.C.C.D.:** Het document vermeldt dat de Crisis Controle Dienst (C.C.C.D.) ook al een onderzoek was gestart en dat de vrachtwagen inmiddels in beslag is genomen. Dit duidt op een actieve handhaving van de distributie- en prijsregels. * **Taalgebruik en fouten:** Het typewerk bevat diverse slordigheden (gebrek aan spaties na komma’s en punten, typefouten zoals "denkoopers" en "inperceel"). Dit wijst op een ambtelijk document dat onder tijdsdruk of door een minder ervaren typist is opgesteld.

Ambtelijk rapport/proces-verbaal.

Dit document is een intern rapport van de Amsterdamse marktcontrole aan de bedrijfschef van de Centrale Markt. Het onderzoek richt zich op de gebroeders Thomas, die geregistreerd staan als ambulante handelaren (venters). De kern van het rapport is dat de broers ervan verdacht worden hun officiële status als groentehandelaren slechts als dekmantel of nevenactiviteit te gebruiken. Er zijn drie belangrijke bezwaren: 1. **Inconsistentie in de handel:** Ze zijn alleen in de zomer actief en beschikken niet over de vereiste "groenteboekjes" voor de winterperiode. 2. **Negatieve reputatie:** De marktopzichter spreekt van een ongunstige reputatie en merkt op dat ze zelden op hun toegewezen plek op de Ten Katemarkt staan. 3. **Criminaliteit:** Er loopt een politieonderzoek naar hen vanwege diefstal of heling van schaarse goederen (schoenen en tabak). Het tweede deel van het rapport bevestigt dat de officiële vakinstantie ("Centraal Belang") hun aanvraag voor een erkenning als kleinhandelaar definitief heeft afgewezen op basis van deze bevindingen.

# TRANSCRIPTIE [Linksboven handgeschreven:] m. S. 59686

Eendrachtstr. 9 hs V 4.5.13 J 010723 J.Elsas Blasiusstr.122 IIIV 1.7.23 J 190822 S.v.Emrik Zwanenb.wal 34 hs V 19.8.22 J 010321 H.v.Engel Pythagorasstr.49 hsV 1.3.21 J 120123 S. Erwteman Duivelandstr.27 hs 12.1.23 J 67724 SW S.Frankenhuis Maritzstr.19 III V 9.12.00 * = geb.datum

87 | | " 8 | P.Redert Wzn., Havenhoofd 344 | " 131 | J.Slotemaker, Jan in 't Veltstraat 123 | | | | " 135 | K.Kramer, Vijzelstr.187 | | | | " 139 | Wed.A.de Boer-Koorn, Vijzelstr.10 | 17793 - '39

# TRANSCRIPTIE Th. Brouwer s.v.p. Contr. Velthuis doen onderzoeken wat betreft den aardappelverkoop via adressant [Paraaf] HWD 25/2 42 [Onderaan links:] 28/6 [of mogelijk G16]

# TRANSCRIPTIE [Bovenaan het blad:] Mr Veldkamp <u> </u>