Archiefdocumenten

Archief 745 | 745-362 | Pagina 443 | 1941

Zakelijke correspondentie (brief).

Deze brief is een formele mededeling van een curator (Mr. Dr. F.B. Jonker) aan de directeur van het Gemeentelijk Marktwezen in Amsterdam. De kern van de brief is de afwikkeling van het faillissement van een zekere J. Hes. De curator laat weten dat er nog geen datum is vastgesteld voor de verificatievergadering (de bijeenkomst waar schuldeisers hun claims formeel laten controleren), maar nodigt de directeur uit om eventuele vorderingen van het Marktwezen op de failliete boedel alvast in te dienen. De brief is getypt op briefpapier van het advocatenkantoor van Verdam en Jonker aan de Weteringschans. De toon is zakelijk en juridisch correct.

Archief 745 | 745-362 | Pagina 449 | 1941

Zakelijke brief / correspondentie.

Deze brief is een formele ontvangstbevestiging van een vordering. Het Marktwezen van de gemeente Amsterdam heeft een rekening ingediend voor onbetaald "marktgeld" ter hoogte van 7,48 gulden. De vordering betreft de heer Juda Hes, die hier wordt aangeduid als "curandus". Dit betekent dat hij onder curatele stond en dat zijn financiële zaken werden behartigd door een curator, in dit geval de advocaat Mr. Dr. P. J. Verdam. De brief is ondertekend door diens compagnon, F. B. Jonker, namens de curator. Het kenmerk "J. S. 151" en de specifieke vermelding van de volledige naam "Juda Hes" linksboven zijn dossierkenmerken van het advocatenkantoor. De brief is gericht aan de Jan van Galenstraat 14, het adres waar de Centrale Markthallen in Amsterdam gevestigd waren.

Archief 745 | 745-429 | Pagina 172 | 1944

Handgeschreven kantoornotitie / memo.

De tekst beschrijft een misverstand rondom de toewijzing van een auto aan een persoon genaamd Rienstra. Uit de eerste notitie (19 februari) blijkt dat er telefonisch contact is geweest met een zekere heer Damme over een gesprek dat hij voerde met de heer Verdam van De Bijenkorf. Er was onduidelijkheid of de firma Rienstra wel recht had op een auto-toewijzing. Op 21 februari wordt het misverstand opgehelderd: er blijken twee verschillende personen/firma's met de naam Rienstra te zijn. De Rienstra die zakelijke banden had met De Bijenkorf is een ander dan de Rienstra aan wie een auto was toegewezen in IJmuiden. De conclusie is dat door deze persoonsverwisseling de levering van de auto onder de gegeven omstandigheden niet door kan gaan.

Relevante Archieffragmenten

Archief 745 | 745-342 | Pagina 246 | 1941

# TRANSCRIPTIE **Verhoor van den verdachte J. VLEESDRAAGER.**

Relevantie: 81%
Archief 745 | 745-338 | Pagina 277 | 1940

# TRANSCRIPTIE In afwachting J. Brand 1^E Anjelierdwarsstr: 7^II Amsterdam C

Relevantie: 81%
Archief 745 | 745-403 | Pagina 313 | 1943

# TRANSCRIPTIE J. F. Bockelman [onderstreept] pl 67. nieuwwijk

Relevantie: 81%
Archief 745 | 745-403 | Pagina 493 | 1943

# TRANSCRIPTIE J.G. Overkamp [rechtsboven:] pers. bew. A 35/623317 geb. 25/3 '91 Rozenstraat 50 ^II

Relevantie: 81%
Archief 745 | 745-292 | Pagina 88 | 1939

# TRANSCRIPTIE J. F. Bennink Directeur N.V. „Het Nederlandsche Veem” Amsterdam Rotterdam

Relevantie: 81%