Doorslag/kopie van een verzoekschrift/bezwaarschrift. 29 mei 1944. G.M. de Ridder, handelend vanuit 's-Gravenhekje 6 huis, Amsterdam-C. [Linkerbovenhoek:]
Copie
No= 30/39/1

[Rechterbovenhoek:]
M. 1944 27/6
29 mei 1944 Amsterdam.

[Briefhoofd stempel:]
G. M. DE RIDDER
HANDEL IN [onleesbaar]
's GRAVENHEKJE 6 huis
AMSTERDAM-C.
[Handgeschreven over stempel:] Dir. Insp.

[Inhoud:]
Weledelh Heer

Op 2 mei 1944 ontving ik een afwijzend schrijven, inzake een door mij aangevraagde vergunning, om een standplaats te mogen innemen, op de waterloopleinmarkt. Ik heb voorheen altijd een plaats op de nieuwmarkt ingenomen, en was met de verplaatsing van Nieuwmarkt naar het Waterlooplein, enige tijd afwezig. Papieren en bescheiden kan ik U toonen Het betreft hier niet een geheel nieuwe aanvraag, dan wel een vernieuwing. Ik hoop dan ook, dat U dit nog eens in overweging wilt nemen, mede, omdat op de waterloopleinmarkt, kooplui staan, die ik nimmer op de Nieuwmarkt zag. Mijn gezin bestaat uit zeven personen, en daar moet ik de kost voor verdienen. Mocht U van mening zijn, wederom niet aan mijn verzoek te kunnen voldoen, dan verzoek ik U derhalve beleefd, dit met reden te omkleden. Ik kan dan bij Hoogere instanties de zaak verder voorleggen en verdedigen. Hopende een gunstig antwoordt te mogen ontvangen, verblijf ik gaarne in afwachting
Hoogachtend
G M de Ridder

[Postscriptum:]
N.B. de afwijzing is gedateerd
2 mei 1944. S.V.

[Annotaties onderaan in rood/potlood:]
Onderzoek antecedenten Politie 11-7-44
Bericht gunst. opnemen in onderzoek [onleesbaar]
[Diverse parafen en cijfers] * Kern van het schrijven: De heer De Ridder maakt bezwaar tegen de afwijzing van zijn aanvraag voor een marktplaats op het Waterlooplein. Hij voert aan dat hij een 'oude rot' is die voorheen op de Nieuwmarkt stond en dat zijn aanvraag als een verlenging/vernieuwing moet worden beschouwd, niet als iets nieuws.
* Argumentatie:
1. Historisch recht: Hij beroept zich op zijn eerdere standplaats op de Nieuwmarkt.
2. Billijkheid: Hij merkt op dat er "nieuwe" kooplieden op het Waterlooplein staan die er voorheen niet waren, wat impliceert dat hij voorrang zou moeten hebben.
3. Sociale noodzaak: Hij wijst op zijn grote gezin (zeven personen) dat van zijn inkomsten afhankelijk is.
4. Juridische weg: Hij vraagt om een gemotiveerde afwijzing zodat hij in beroep kan gaan bij "Hoogere instanties".
* Administratieve afhandeling: De rode aantekeningen onderaan tonen aan dat de aanvraag serieus werd heroverwogen. Er is een opdracht gegeven voor een "onderzoek antecedenten" door de politie op 11 juli 1944. Dit was in die tijd gebruikelijk om de politieke betrouwbaarheid en achtergrond van de aanvrager te controleren. * Tijdsgewricht: Mei 1944; de laatste fase van de Duitse bezetting van Nederland. De schaarste is groot en het verkrijgen van een vergunning voor handel is van levensbelang voor de voedselvoorziening van een gezin.
* De Markten: De Nieuwmarkt was van oudsher de centrale markt in de Jodenbuurt. Na de deportaties van de Joodse bevolking veranderde de dynamiek van de Amsterdamse markten drastisch. Veel handel verschoof naar het Waterlooplein, maar de ruimte was beperkt en streng gereguleerd door de bezetter en de collaborerende gemeente.
* Taalgebruik: Het document is geschreven in een formele, ietwat nederige maar toch kordate stijl ("Weledelh Heer", "met reden te omkleden"), kenmerkend voor de juridisch-administratieve correspondentie van die tijd. De spelfout "antwoordt" (met -dt) was destijds ook al een veelvoorkomende d/t-fout. De Ridder (De heer) G.M. de Ridder Politie