Getypte pagina uit een officieel rapport, ambtelijk advies of juridisch document. -5-

zou misschien een andere weg kunnen worden bewandeld.

    Voor het uitoefenen van onderzoek op deugdelykheid - ook al is dit van algemeenen preventieven aard - behoeft geen afzonderlyke rechtsgrond in den vorm eener verordening te worden geschapen. Immers dit alles omvattende preventieve toezicht, dat wil zeggen een volledige keuring van al het wild en gevogelte, is een handeling, welke volkomen steunt op de Warenwet en de bestaande keuringsverordening.

    Het bovenstaande vóórop stellende zou in de Verordening op het gebruik van de slachtplaats moeten worden geregeld:

a. de wyze van slachten;
b. den staat, waarin geslachte en geslacht ingevoerde dieren zich moeten bevinden;
c. de wyze van merking, ten blyke, dat de dieren onderzocht zyn door een ambtenaar van den Keuringsdienst van Waren.

    Verder zou in dezen gedachtengang vanzelfsprekend de verbodsbepaling van verkoopen van ongemerkte dieren ook niet als een "eisch" als bovenbedoeld zyn aan te merken, doch als een nadere regeling van het op de Warenwet steunende toezicht.

    Ten slotte zal een heffingsverordening in den zin der artikelen 269 jo. artt. 275 en 287 van de Gemeentewet voor het gebruik der centrale slachtplaats in het leven moeten worden geroepen. Hierin moet niet een vergoeding voor het "keuren" worden opgenomen, omdat - althans zulks wordt verondersteld - dit in stryd zou zyn met de Warenwet (artikel 13, 2e lid). *   **Inhoud:** Het document behandelt de juridische basis voor de keuring van wild en gevogelte en de exploitatie van een centrale slachtplaats. De auteur betoogt dat voor het preventieve toezicht geen nieuwe verordening nodig is, omdat de Warenwet hiervoor reeds voldoende grondslag biedt. Wel moeten er specifieke regels komen voor de slachtmethode, de staat van de dieren en de merking. Daarnaast wordt de noodzaak van een heffingsverordening voor het gebruik van de slachtplaats besproken, met de kanttekening dat hierin geen keuringskosten mogen worden opgenomen ter voorkoming van strijdigheid met de Warenwet.

• Terminologie: Gebruik van juridische en ambtelijke termen zoals "deugdelykheid", "rechtsgrond", "heffingsverordening" en verwijzingen naar specifieke wetsartikelen (Gemeentewet en Warenwet).
• Stijl: Formeel, betogend en adviserend van aard. * Datering: Gezien de spelling (zoals de 'y' in plaats van 'ij', en de buigings-n in 'den vorm') en de genoemde artikelen uit de Gemeentewet, dateert dit document waarschijnlijk uit het midden van de 20e eeuw (ca. jaren '30 tot '50).
• Achtergrond: Het document lijkt deel uit te maken van een besluitvormingsproces binnen een gemeente of een overkoepelend orgaan betreffende de volksgezondheid en voedselveiligheid. Het illustreert de afstemming tussen nationale wetgeving (Warenwet) en lokale regelgeving (gemeentelijke verordeningen) met betrekking tot de keuring van vlees.