Brief of rapport-extract (doorslag van een getypt document). 16 oktober (jaar onbekend, maar context wijst op eind jaren '30). De Directeur (vermoedelijk van de Centrale Markt Amsterdam). 1 16 October 9
96/12/3 den Heer Wethouder voor de
Amsterdam. Levensmiddelen,

reinstrook, hetzij voor een der pakhuisafdeelingen zich een
andere gegadigde zou voordoen; vooral bij de pakhuizen is
die kans zelfs vrij groot. Al worden op het oogenblik geen
inkomsten gederfd, zoo staat toch geenszins vast, dat dit
ook in de toekomst het geval zal blijven.
Bovendien rijst de vraag, of in dergelijke geval-
len een soortgelijke houding ook tegenover andere diensten
of instellingen moet worden aangenomen. Ik denk bijvoorbeeld
aan de Burgerwacht, waaromtrent ik U eveneens in mijn boven-
aangehaald rapport d.d. 6 September jl. (No.96/4/2 M.) be-
richtte; zij het, dat voor de Burgerwacht dezerzijds kosten
voor verlichting, verwarming, enz. worden gemaakt.
Ter verkrijging van een juist inzicht in de ex-
ploitatie-kosten van het bedrijf der Centrale Markt lijkt
het mij verre te verkiezen, dat voor de aan andere diensten
afgestane ruimte een redelijke vergoeding wordt betaald. Dit
is tot nu toe, voor zoo ver ik weet, ook steeds het gebruik
geweest.

                                    De Directeur, De tekst betreft een ambtelijk schrijven over de financiële verantwoording van het gebruik van ruimtes (pakhuizen en terreinen) op de **Centrale Markt in Amsterdam**. De hoofdvraag is of gemeentelijke diensten of andere instanties, zoals de **Burgerwacht**, gratis gebruik mogen maken van deze ruimtes.

De directeur voert twee argumenten aan om een vergoeding te vragen:
1. Gederfde inkomsten: Hoewel er momenteel geen direct verlies van inkomsten is, is er een reële kans dat er in de toekomst commerciële gegadigden (huurders) voor deze ruimtes komen.
2. Exploitatie-inzicht: Om een zuiver beeld te krijgen van de werkelijke exploitatiekosten van de Centrale Markt, is het noodzakelijk dat de kosten voor huisvesting van andere diensten (inclusief kosten voor verwarming en verlichting) transparant worden vergoed.

De toon is formeel-administratief en zakelijk, kenmerkend voor de vroege tot midden-20e eeuwse bureaucratie. De vermelding van de "Burgerwacht" en de "Wethouder voor de Levensmiddelen" plaatst dit document zeer waarschijnlijk in de late jaren '30 van de 20e eeuw (pre-oorlogs of vroege oorlogsperiode). De Burgerwacht was in die tijd een vrijwilligersorganisatie belast met het handhaven van de orde, die aan belang won door de toenemende internationale spanningen.

De Centrale Markt aan de Jan van Galenstraat (geopend in 1934) was het hart van de voedselvoorziening in Amsterdam. In tijden van schaarste of dreiging was de rol van de Wethouder voor Levensmiddelen cruciaal voor de distributie. Het document toont een intern-gemeentelijke discussie over het correct toerekenen van kosten tussen verschillende budgetposten en diensten in een tijd waarin de overheid zich voorbereidde op mogelijke crisissituaties.