Getypte brief (doorslag). 10 juli 1940. De Directeur (vermoedelijk van de Dienst der Markten of een gerelateerde gemeentelijke instantie in Amsterdam). Den Heer A. van Haeften, 2e Jacob van Campenstraat 118 II, Amsterdam-Zuid. [Handgeschreven, boven midden:] extra
[Handgeschreven, boven rechts:] G.

25/112/2 M

10 Juli 1940.

den Heer A. van Haeften,
2e Jacob van Campenstraat 118 II,
Amsterdam-Zuid.

Naar aanleiding van Uw brief d.d. 21 Juni jl.
verleen ik U hierby tot wederopzegging toestemming zich op Uw
plaats op de markt(en) Albert Cuypstraat
te laten bystaan - niet vervangen - door Uw zoon Andries van
Haeften, geboren 12 Februari 1919.

De Directeur, * Inhoud: De brief is een formele goedkeuring aan de heer A. van Haeften om assistentie te krijgen bij zijn marktkraam. De toestemming is specifiek voor zijn zoon, Andries van Haeften (destijds 21 jaar oud).
* Juridische/Administratieve nuances:
* "tot wederopzegging": Dit betekent dat de toestemming tijdelijk is en op elk moment door de autoriteiten kan worden ingetrokken.
* "bystaan - niet vervangen": Dit is een cruciaal onderscheid in de marktverordeningen van die tijd. De vergunninghouder (de vader) moest zelf op de markt aanwezig blijven; de zoon mocht enkel helpen en niet de volledige bedrijfsvoering in zijn eentje overnemen op de toegewezen plek.
* Taalgebruik: Het document hanteert de destijds gebruikelijke formele spelling en stijl (bijv. "by" in plaats van "bij", hoewel de spelling-Marchant in 1934 al was ingevoerd, bleven oude spellinggewoonten in de administratie vaak nog even hangen). * Historische periode: De brief is gedateerd 10 juli 1940, slechts twee maanden na het begin van de Duitse bezetting van Nederland. Ondanks de bezetting ging het dagelijks leven en de gemeentelijke administratie in Amsterdam in eerste instantie op de oude voet door.
* Locatie: De Albert Cuypmarkt was (en is) een van de belangrijkste markten van Amsterdam. De regelgeving rondom standplaatsen was streng om eerlijke handel en orde te waarborgen.
* Sociaal-economisch: Het document illustreert hoe familiebedrijven op de markt functioneerden en hoe nauwgezet de overheid toezag op wie er achter de kraam mocht staan. Voor de familie Van Haeften was dit een essentieel bewijsstuk om bij controle aan te kunnen tonen dat de zoon legaal aanwezig was. A. van Haeften