Getypte brief (doorslag/carbonkopie op dun papier). Ongedateerd, maar de tekst refereert aan "9 Mei jl." (9 mei jongstleden). Gezien de spelling en de context van prijsbeheersing waarschijnlijk uit de jaren 1940. De Directeur (naam niet vermeld). Uw mededeeling, dat het voorschrift was de citroenen
in veiling te brengen, moet op een ernstig misverstand berus-
ten. Ik heb daartoe geen opdracht gekregen en zou een derge-
lyke opdracht, indien ze ware gegeven, toch niet anders hebben
mogen uitvoeren dan met vaststelling van de evengenoemde pry-
zen, te weten f 7,50 voor de grossiers (in de kleinhandelsvei-
ling worden nooit citroenen verkocht).

De in Uw brief gegeven voorstelling van zaken, van
"onder Onsje's", enz. is dus geheel onjuist. Of men zich in
Rotterdam niet, of niet zoo streng aan de Wettelyke voor-
schriften heeft gehouden, doet voor my niet ter zake. Ik heb
naar de Wet gehandeld. Van financieele tegemoetkoming of
schadeloosstelling kan dus geen sprake zyn.

De deskundigen, met wien ik Uw klacht heb besproken,
handhaven uitdrukkelyk, dat zy my volkomen juist hebben inge-
licht. Wel hebben zy goedgevonden den aan U te betalen prys
alsnog tot f 8,- te verhoogen, ten koste hunner commissie,
waartoe myns inziens wel aanleiding bestaat, omdat de prys op
9 Mei jl. volgens hen ongeveer f 8,- bedroeg.

Het spyt my, dat U gemeend heeft in deze aangelegen-
heid te moeten correspondeeren op de wijze zooals U deed; myner-
zyds heb ik U thans volledig en duidelyk ingelicht en hoop ik,
dat U zult begrypen, dat ik in de gegeven omstandigheden niet
anders heb mogen handelen.

De Directeur, De brief is een formeel en beslist antwoord op een klacht betreffende de verkoop en prijsstelling van een partij citroenen. De kern van het geschil draait om het feit of de citroenen geveild hadden moeten worden en tegen welke prijs ze zijn afgerekend.

De schrijver (de directeur) stelt dat:
1. Er geen instructie was om te veilen.
2. Hij gebonden is aan wettelijke maximumprijzen (f 7,50 voor grossiers).
3. De praktijk in Rotterdam (waar men de regels blijkbaar minder nauw nam) voor hem geen maatstaf is.
4. Er geen sprake kan zijn van schadevergoeding, al is er een kleine concessie gedaan door de deskundigen om de prijs naar f 8,- te tillen door hun eigen commissie in te leveren.

De toon is zakelijk maar streng, waarbij de directeur de correspondentiestijl van de tegenpartij berispt. Dit document past in de context van de sterk gereguleerde markt in Nederland tijdens of kort na de Tweede Wereldoorlog. In deze periode was er sprake van schaarste en werden prijzen van levensmiddelen (zoals citrusvruchten) strikt beheerst door de overheid (bijv. via het Rijksbureau voor de Voedselvoorziening of de Prijsbeheersing).

De referentie naar "onder Onsje's" en de afwijkende handelswijze in Rotterdam duidt op pogingen om de officiële prijsvoorschriften te omzeilen, iets waar de afzender zich expliciet van distantieert door te hameren op het volgen van de "Wet". Het gebruik van de 'y' in plaats van 'ij' (zoals in "pryzen", "zyn", "my") is karakteristiek voor veel typemachines uit die tijd die niet over een specifieke 'ij'-toets beschikten. Rijksbureau