Getypt verslag van inspectiewerkzaamheden op straathandel, voorzien van handgeschreven correcties en een slotnotitie.
Origineel
Getypt verslag van inspectiewerkzaamheden op straathandel, voorzien van handgeschreven correcties en een slotnotitie. -2-
~~7. J.Deegen 15.30 uur in Zuid. vergunning lompen, ventte met planten. reeds eerder geverbaliseerd (zie bijlage)~~
~~8. L.Leers 20.30 uur in Centrum. cons.ijs. heeft geldige vergunning, kon deze niet toonen, waarschijnlijk in steun, wordt aan M.S.gerapporteerd. 1e verbaal.~~
~~9. P.H.Kamp 12.20 uur in Centrum. bloemen vergunning Zuid. Door Marktwezen niet eerder geverbaliseerd.~~
~~10. E.de Valença 4.15 uur in Zuid. Heeft geldige ventvergunning; geverbaliseerd wegens innemen van clandestiene standplaats met bloemen (artikel 344 a). Reeds eerder geverbaliseerd (zie bijlage)~~
~~11. W.G.v.d.Veen 4.15 uur in Zuid. art.344 a bloemen (als no.10)~~
Tezamen met contrôleur Klaassens heb ik des middags van 14 - 17.30 uur de wijken Oost, Zuid en West gecontrôleerd; wij troffen slechts de gevallen 7, 10 en 11 aan.
Tal van venters deelden ons mede, reeds 6 à 7 keer door de Politie te zijn aangehouden. Er is dus blijkbaar zeer intensief gecontrôleerd.
Telefonische mededeeling politie.
Bureau Noord: geen overtreding.
" Marnixstraat: 1 overtreding.
" Adm.de Ruyterweg: geen overtreding.
" Leidscheplein: 1 overtreding.
" Overtoom: 2 overtredingen.
" Singel: geen overtreding.
" J.D.Meyerplein: geen overtreding.
" Stadhouderskade: geen overtreding.
" Pieter Aertzstraat: 2 overtredingen.
" Warmoesstraat: geen overtreding.
" Spaarndammerstraat: geen overtreding.
" Linnaeusstraat: 1 overtreding.
" Kattenburg: geen overtreding.
De navolgende personen werden door de politie geverbaliseerd:
1. D.H.Bos (zie boven onder 6) bloemen.
~~2. E.de Groot. bloemen zonder vergunning. Door Marktwezen niet eerder geverbaliseerd.~~
~~3. I.Bloemist. bloemen zonder vergunning. Reeds eerder geverbaliseerd (zie bijlage).~~
~~4. K.G.v.d.Woude te Leeuwarden woonachtig. motballetjes; zonder vergunning. Door Marktwezen niet eerder geverbaliseerd.~~
~~5. J.Deegen (zie boven onder 7) planten, vergunning voor lompen; reeds eerder geverbaliseerd (zie bijlage).~~
~~6. S.Ekkelboom, bloemen ventvergunning voor versche visch; reeds eerder geverbaliseerd (zie bijlage).~~
~~7. A.van Gelderen. opkoopen zonder vergunning; reeds eerder geverbaliseerd (zie bijlage).~~
(Handgeschreven tekst:)
Bijgaande staat geeft een overzicht van alle door de Politie alsmede door de ambtenaren van het Marktwezen geverbaliseerde venters.
2 Mei 1940.
w.g. A.C. v.d. Meer
[Handtekening] * Administratieve nauwkeurigheid: Het document is een werkverslag waarin verschillende bronnen van handhaving (Marktwezen en Politie) worden gecombineerd. De doorhalingen wijzen op een redactieproces, mogelijk om dubbele vermeldingen te voorkomen (zoals expliciet aangegeven bij punt 1 en 5 van de tweede lijst: "zie boven").
* Soorten overtredingen: De gerapporteerde overtredingen variëren van het venten zonder vergunning tot het venten van andere goederen dan waarvoor de vergunning is afgegeven (bijv. planten verkopen met een 'lompenvergunning' of bloemen met een visvergunning). Ook het innemen van een "clandestiene standplaats" wordt genoemd.
* Handhavingsdruk: De tekst meldt dat venters klaagden dat ze die dag al 6 tot 7 keer waren aangehouden, wat duidt op een gecoördineerde actie of een periode van verhoogde controleactiviteit door de Amsterdamse politie. * Historisch kader: Het document is gedateerd op 2 mei 1940. Dit is slechts acht dagen voor de Duitse inval in Nederland. Het toont de normale gang van zaken bij de Amsterdamse gemeentelijke diensten vlak voor het uitbreken van de oorlog in Nederland.
* Locatie: De genoemde locaties (Leidscheplein, Overtoom, Kattenburg, etc.) geven een goed beeld van de geografische spreiding van de straathandel in Amsterdam in die tijd.
* Regulering: De verwijzing naar "artikel 344 a" duidt op specifieke lokale verordeningen (APV) die de straathandel aan banden legden om de openbare orde te handhaven en oneerlijke concurrentie met gevestigde winkeliers tegen te gaan. De vermelding "waarschijnlijk in steun" bij item 8 suggereert dat sommige venters mogelijk een uitkering ontvingen (werkverschaffing/steun), wat hun recht om te venten beïnvloedde.