Archief 745
Inventaris 745-394
Pagina 416
Dossier 104
Jaar 1942
Stadsarchief

Handgeschreven brief met een ambtelijke kanttekening/antwoord onderaan.

28 januari 1942 (brief) en 11 februari 1942 (antwoord). Van: S. de Jong, wonende aan de Krugerstraat 2 hs, Amsterdam. Aan: De Directeur van het Marktwezen, Amsterdam.

Origineel

Handgeschreven brief met een ambtelijke kanttekening/antwoord onderaan. 28 januari 1942 (brief) en 11 februari 1942 (antwoord). S. de Jong, wonende aan de Krugerstraat 2 hs, Amsterdam. De Directeur van het Marktwezen, Amsterdam. [Linksboven, stempel en schrift:]
No 104/2/1 M. 1942 29/1

[Rechtsboven, potlood:]
mld insp

[Rechtsboven:]
Amsterdam 28-1-42.

[Adres:]
Den Weledel. Heer Directeur
Marktwezen
Amsterdam

[Aanhef:]
Mijnheer

[Inhoud brief:]
Er heeft waarschijnlijk een vergissing plaats gehad
inzake toewijzing vaste plaats (markt Joubertstraat).
Deze kaart, No 82, is gesteld op naam van mijn vrouw,
K. de Jong - Boas maar hij moest op naam van
ondergetekende (S. de Jong) staan.
Hopende dat U dezen vergissing wil herstellen,
in afwachting
Hoog. Achtend.
S. de Jong
Krugerstraat 2 hs

[Onderste gedeelte, antwoord/notitie:]
Joubertstraat
Amsterdam
11-2-42
Dhr: Inspecteur
Tegen overschrijving zal vermoedelijk wel geen bezwaar
zijn, maar een vergissing heeft niet plaats gehad,
aangezien het verzoek om een voorkeurskaart wel
degelijk door zijn vrouw (de aanvraagster) getekend
is.
J. Renz [?] De brief van S. de Jong aan de Directeur van het Marktwezen is een formeel verzoek om een administratieve fout te herstellen. De Jong stelt dat een marktvergunning (kaart No 82) voor de markt in de Joubertstraat per abuis op naam van zijn vrouw, K. de Jong-Boas, is gezet in plaats van op zijn eigen naam.

Onderaan het document staat een ambtelijke reactie van 11 februari 1942, gericht aan de inspecteur. De ambtenaar (mogelijk J. Renz) concludeert dat er technisch gezien geen bezwaar is tegen de overschrijving, maar verwerpt de claim dat er een "vergissing" is begaan door de instantie. Uit het dossier blijkt namelijk dat de vrouw zelf de aanvraag voor de "voorkeurskaart" had ondertekend.

De toon van de brief van De Jong is beleefd en afwachtend, terwijl de ambtelijke reactie zakelijk en procedureel van aard is, waarbij de verantwoordelijkheid voor de initiële tenaamstelling expliciet bij de aanvrager wordt gelegd. Dit document dateert uit januari en februari 1942, een cruciale periode tijdens de Duitse bezetting van Nederland. De context van de Amsterdamse markten in deze tijd is zeer specifiek:

  1. Anti-Joodse maatregelen: Vanaf eind 1941 voerden de nazi-bezetters steeds strengere beperkingen in voor Joodse burgers. In november 1941 werden er in Amsterdam specifieke "Joodse markten" ingesteld. Joodse marktkooplieden mochten alleen nog op deze aangewezen plekken staan.
  2. Joubertstraat: De markt in de Joubertstraat (in de Transvaalbuurt) was een van deze aangewezen Joodse markten. De achternamen 'De Jong' en 'Boas' zijn veelvoorkomende Joodse namen in het Amsterdam van die tijd.
  3. Voorkeurskaarten: De in de ambtelijke krabbel genoemde "voorkeurskaart" was een instrument binnen de bureaucratie van het Marktwezen om standplaatsen te verdelen in een tijd van schaarste en segregatie.
  4. Bureaucratie in oorlogstijd: Het document illustreert hoe de gemeentelijke bureaucratie (het Marktwezen) onverstoord doorging met het handhaven van regels en handtekeningen, terwijl de mensen achter deze dossiers (zoals de familie De Jong-Boas) te maken hadden met toenemende vervolging en uitsluiting. Slechts enkele maanden na deze correspondentie, in de zomer van 1942, begonnen de grootschalige deportaties vanuit Amsterdam.

Samenvatting

De brief van S. de Jong aan de Directeur van het Marktwezen is een formeel verzoek om een administratieve fout te herstellen. De Jong stelt dat een marktvergunning (kaart No 82) voor de markt in de Joubertstraat per abuis op naam van zijn vrouw, K. de Jong-Boas, is gezet in plaats van op zijn eigen naam.

Onderaan het document staat een ambtelijke reactie van 11 februari 1942, gericht aan de inspecteur. De ambtenaar (mogelijk J. Renz) concludeert dat er technisch gezien geen bezwaar is tegen de overschrijving, maar verwerpt de claim dat er een "vergissing" is begaan door de instantie. Uit het dossier blijkt namelijk dat de vrouw zelf de aanvraag voor de "voorkeurskaart" had ondertekend.

De toon van de brief van De Jong is beleefd en afwachtend, terwijl de ambtelijke reactie zakelijk en procedureel van aard is, waarbij de verantwoordelijkheid voor de initiële tenaamstelling expliciet bij de aanvrager wordt gelegd.

Historische Context

Dit document dateert uit januari en februari 1942, een cruciale periode tijdens de Duitse bezetting van Nederland. De context van de Amsterdamse markten in deze tijd is zeer specifiek:

  1. Anti-Joodse maatregelen: Vanaf eind 1941 voerden de nazi-bezetters steeds strengere beperkingen in voor Joodse burgers. In november 1941 werden er in Amsterdam specifieke "Joodse markten" ingesteld. Joodse marktkooplieden mochten alleen nog op deze aangewezen plekken staan.
  2. Joubertstraat: De markt in de Joubertstraat (in de Transvaalbuurt) was een van deze aangewezen Joodse markten. De achternamen 'De Jong' en 'Boas' zijn veelvoorkomende Joodse namen in het Amsterdam van die tijd.
  3. Voorkeurskaarten: De in de ambtelijke krabbel genoemde "voorkeurskaart" was een instrument binnen de bureaucratie van het Marktwezen om standplaatsen te verdelen in een tijd van schaarste en segregatie.
  4. Bureaucratie in oorlogstijd: Het document illustreert hoe de gemeentelijke bureaucratie (het Marktwezen) onverstoord doorging met het handhaven van regels en handtekeningen, terwijl de mensen achter deze dossiers (zoals de familie De Jong-Boas) te maken hadden met toenemende vervolging en uitsluiting. Slechts enkele maanden na deze correspondentie, in de zomer van 1942, begonnen de grootschalige deportaties vanuit Amsterdam.

Kooplieden in dit dossier 100

Alicanten en Gros Maroc Waterlooplein " 80.00
Alicanten en Gros Maroc Waterlooplein " 76.00
Alicanten en Gros Maroc Waterlooplein " 72.--
Elisabeth Gobets - van Brink Waterlooplein " 14.40
ANDIJVIE (Glas). Waterlooplein " 24.00
ANDIJVIE (GLAS) Waterlooplein " 20.80
ANDIJVIE (GLAS). Waterlooplein " 26.40
B 51-200 gram ongewasschen Waterlooplein
BOSPEEN (GLAS). Waterlooplein " 24.00
GLASKOOLRABI (2-4 cm. Ø) Waterlooplein
GLASKOOLRABI. (2-4 cm. Ø) Waterlooplein
L. Blitz Waterlooplein " 24.--
J. Renz. Waterlooplein " 26.00
J. Renz. Waterlooplein " 25.00
J. Renz. Waterlooplein f. 31.--
J. Renz. Waterlooplein f. 35.50
J. Renz. Waterlooplein f.32.50
I boven 20 cm. over den kop gemeten Waterlooplein " 25.60
I boven 7 cm. ø Waterlooplein
I boven 7 cm. ø Waterlooplein
I boven 7 cm.ø Waterlooplein
I boven 7 cm. Ø Waterlooplein
II 51 - 200 gram, ongewasschen Waterlooplein
II 51 - 200 gram, ongewasschen Waterlooplein
II 51 - 200 gram, ongewasschen Waterlooplein
II 51 - 200 gram, ongewasschen Waterlooplein
II 51 - 200 gram, ongewasschen Waterlooplein
II 51-200 gram, ongewasschen Waterlooplein
III " 10-16 cm. over den kop gemeten Waterlooplein " 12.80
Alle 100 kooplieden →

Gerelateerde Documenten 6