Ambtelijke brief/notitie. 11 december 1942. [Handgeschreven bovenin:]
Verhouden 11/12 [paraaf: H. de Bruyn?]

[Getypte tekst:]
VD/HB.

den Heer Wethouder
voor de Levensmiddelen,
A l h i e r .

110/6/2 M. 1. 11 December 1942.

Klacht over markt-
ambtenaar Stadionplein.

Onder terugzending van het met Uw kantbrief d.d. 7 December
jl. om advies ontvangen stuk no. 1022 L.M.1942 hebben onderge-
teekenden de eer U te berichten, dat zij den betreffenden markt-
ambtenaar Van Burg gehoord hebben en hem de vraag hebben gesteld,
of hij na de ernstige waarschuwing, welke hij Uwerzijds in de
gehouden bespreking bij U op d.d. 3 Juli jl. heeft ontvangen,
toch weer van de kooplieden op het Stadionplein visch betrok.
Van Burg verklaarde nadrukkelijk, dat dit niet het geval was.
Ook ontkende hij in aansluiting hierop, dat kooplieden voor hem
visch terzijde leggen, om deze hem na markttijd te verkoopen.
Wel verklaarde Van Burg, dat het een enkele maal in den namid-
dag is voorgekomen, dat hij van de kooplieden visch heeft ge-
kocht, wanneer deze nog visch of garnalen over hadden, waarvan
zij dus klaarblijkelijk daar ter plaatse niet af konden komen,
omdat geen koopers meer aanwezig waren. Wij kunnen bevestigen,
dat het inderdaad zich wel eens heeft voorgedaan, dat de koop-
lieden daar ter plaatse niet van hun visch af konden komen, reden
waarom onzerzijds toestemming is verleend, dat zij zich met hun
waar naar een andere markt mochten begeven.

Wat nu de klacht betreft " dat die ambtenaar telkens zich
zelf bevoordeelt door eerst een paar pond visch voor zich zelf
[rest van de tekst onleesbaar door doorslag achterzijde] * Onderwerp: Het document is een verslag van een hoorzitting met een marktambtenaar genaamd Van Burg. Hij wordt ervan beschuldigd zijn positie te misbruiken om vis te kopen van kooplieden op het Stadionplein, ondanks een eerdere officiële waarschuwing in juli 1942.
* Verweer: Van Burg ontkent de beschuldigingen van systematische bevoordeling. Hij geeft echter toe incidenteel restpartijen (vis of garnalen) te hebben gekocht aan het einde van de marktdag wanneer er geen andere kopers meer waren.
* Toon: De brief is geschreven in een formele, ambtelijke stijl, kenmerkend voor de vroege jaren '40 ("hebben ondergeteekenden de eer U te berichten").
* Status: De tekst aan de onderzijde van de pagina is onleesbaar geworden doordat de inkt van de achterkant van het papier is doorgetrokken naar de voorzijde. Hier begon de behandeling van een specifiek onderdeel van de klacht over zelfverrijking. * Tijdsbeeld (1942): Het document stamt uit de periode van de Duitse bezetting van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. Voedselvoorziening was strikt gereguleerd en schaarste nam toe.
* Voedselvoorziening: De "Wethouder voor de Levensmiddelen" speelde een cruciale rol in de distributie van schaars voedsel. In een tijd van rantsoenering was het extra kwalijk als een ambtenaar die toezicht moest houden op de markt, zichzelf bevoordeelde ("bevoordeelt door eerst een paar pond visch voor zich zelf").
* Locatie: Het Stadionplein in Amsterdam-Zuid was (en is) een bekende locatie voor markten. De administratieve afhandeling van dergelijke klachten toont aan dat de bureaucratie, ondanks de oorlogsomstandigheden, trachtte de integriteit van het marktwezen te controleren.