Handgeschreven verslag of getuigenverklaring (pagina 3).
Origineel
Handgeschreven verslag of getuigenverklaring (pagina 3). [In de linker kantlijn, verticaal geschreven:]
! Voor de diabetici
[Hoofdtekst:]
in den winkel kwam, (3.
was de verkoop van
prei aan den gang.
Wij hebben hierna
Janse, die wij eveneens hadden
uitgenodigd, in het bijzijn
van Rooijen gehoord en hem
van den gang van zaken op de
hoogte gesteld. Daarbij bleek, dat
inderdaad later alleen spruitjes
zijn verkocht.
De klacht v. adressant is
dus in feite juist, doch
Rooijen wees erop, dat het
op den bewusten 15den Febr.
~~voor de~~ eerste maal was
gebeurd, dat er 2 soorten
groenten door het P.V.K. waren
beschikbaar gesteld. Dit heeft
bij alle winkeliers, die voor
de levering van groenten aan diabetici zijn
aangewezen, eenige onzekerheid
~~in optreden~~ gebracht. Dezelfde fout, welke
in den winkel v. Rooijen
is gemaakt, is in vrijwel
alle winkels voorgekomen. De tekst betreft een onderzoek naar een klacht over de verkoop van groenten (prei en spruitjes). De kern van de zaak is een procedurefout in de winkel van een zekere heer Rooijen op 15 februari.
De schrijver stelt vast dat de klager ("adressant") gelijk heeft: er zijn spruitjes verkocht terwijl de prei-verkoop nog gaande was of de bedoeling was. Echter, de fout wordt genuanceerd door te wijzen op verzachtende omstandigheden: het was de eerste keer dat het P.V.K. twee verschillende soorten groenten tegelijkertijd beschikbaar stelde. Dit zorgde voor verwarring bij alle winkeliers die verantwoordelijk waren voor de specifieke leveringen aan diabetici. De conclusie is dat het geen incidenteel falen van Rooijen was, maar een algemeen probleem in de distributieketen op die dag. Dit document stamt zeer waarschijnlijk uit de periode van de Tweede Wereldoorlog in Nederland. De verwijzing naar het P.V.K. (Provinciaal Voedselcommissariaat) duidt op de strak gereguleerde distributie van voedsel tijdens de bezettingsjaren.
Tijdens de schaarste werden bepaalde groepen, zoals diabetici, aangemerkt voor specifieke rantsoenen of soorten groenten die essentieel waren voor hun dieet. Omdat voedsel op de bon was en de distributie centraal werd aangestuurd, werd er streng toegezien op de naleving van de regels door winkeliers. Klachten over onjuiste levering werden serieus onderzocht door controleurs, zoals blijkt uit dit verslag waarbij getuigen (Janse) en de betrokkene (Rooijen) zijn gehoord.
Samenvatting
De tekst betreft een onderzoek naar een klacht over de verkoop van groenten (prei en spruitjes). De kern van de zaak is een procedurefout in de winkel van een zekere heer Rooijen op 15 februari.
De schrijver stelt vast dat de klager ("adressant") gelijk heeft: er zijn spruitjes verkocht terwijl de prei-verkoop nog gaande was of de bedoeling was. Echter, de fout wordt genuanceerd door te wijzen op verzachtende omstandigheden: het was de eerste keer dat het P.V.K. twee verschillende soorten groenten tegelijkertijd beschikbaar stelde. Dit zorgde voor verwarring bij alle winkeliers die verantwoordelijk waren voor de specifieke leveringen aan diabetici. De conclusie is dat het geen incidenteel falen van Rooijen was, maar een algemeen probleem in de distributieketen op die dag.
Historische Context
Dit document stamt zeer waarschijnlijk uit de periode van de Tweede Wereldoorlog in Nederland. De verwijzing naar het P.V.K. (Provinciaal Voedselcommissariaat) duidt op de strak gereguleerde distributie van voedsel tijdens de bezettingsjaren.
Tijdens de schaarste werden bepaalde groepen, zoals diabetici, aangemerkt voor specifieke rantsoenen of soorten groenten die essentieel waren voor hun dieet. Omdat voedsel op de bon was en de distributie centraal werd aangestuurd, werd er streng toegezien op de naleving van de regels door winkeliers. Klachten over onjuiste levering werden serieus onderzocht door controleurs, zoals blijkt uit dit verslag waarbij getuigen (Janse) en de betrokkene (Rooijen) zijn gehoord.