Ambtelijk rapport/brief betreffende een klacht. 29 maart 1944. (Linkerbovenhoek:)
klacht Mevr.
C. L. Hakker
vischverkoop
Alb. Cuypstraat

(Rechterbovenhoek:)
A’dam, 29/3 1944

(Rood potlood, rechtsboven:)
v.d. Beek

(Midden boven, onderstreept:)
Betr. klacht Mevr. H. v.d. M.

(Hoofdtekst:)
Naar aanl. van het verzoek tot terugzending
van het met Uw schrijven
dd. 24 dezer om advies ont-
vangen stuk no. 289 L.M. 1944
hebben de ondergeteekenden de
eer U te berichten, dat zij
klaagster tezamen met
den marktmeester Vrij, dienst-
doende op de A. Cuypstraat,
hebben gehoord.

Klaagster beweert, dat op
1 Maart jl. een geheele kar met
brasem, welke den verkoop-
loods in de AL straat werd
binnengereden, niet
aan het publiek is verkocht.

Bewijzen hiervoor kan zij niet
aanvoeren. ~~Tijdens het verhoor
bracht zij nog allerlei alge-
meene klachten te berde, die
echter geen van allen eenig
houvast voor een verder
onderzoek boden.~~

(Linkermarge, verticaal in zwart):
Klaagster is een zenuwachtig wijf. Zij kan op redelijkerwijze niet aannemen dat zulks gebeurd zou zijn.

(Linkermarge, verticaal in rood):
Opmerk: de inspecteur deelt mede dat hij het verhoor op de markt heeft doen geschieden om na te gaan of de marktlieden de vrouw zouden herkennen. Dit document is een ambtelijk verslag naar aanleiding van een klacht van een burger (Mevr. Hakker) over onregelmatigheden bij de visverkoop op de Albert Cuypmarkt in Amsterdam. De kern van de klacht is dat een volledige kar brasem uit het zicht van het publiek werd gehouden en niet werd verkocht, wat duidt op een vermoeden van zwarte handel of bevoordeling.

De ambtenaren die de klacht onderzochten, concluderen dat er geen bewijs is voor deze bewering. De toon van de rapportage, vooral in de kantlijn, is zeer negatief en laatdunkend tegenover de klaagster. Zij wordt omschreven als een "zenuwachtig wijf" wiens beweringen niet serieus genomen hoeven te worden.

Interessant is de tactische vermelding in het rood: de inspecteur liet het verhoor doelbewust op de markt zelf plaatsvinden. Dit diende als een soort confrontatie om te zien of de marktkooplui de vrouw herkenden, wat waarschijnlijk bedoeld was om haar geloofwaardigheid of haar motieven te toetsen (was zij een bekende 'lastpost' of een legitieme getuige?). Het doorgehaalde gedeelte aan het einde suggereert dat de ambtenaren haar algemene onvrede over de situatie op de markt niet relevant vonden voor dit specifieke onderzoek. Het document dateert van 29 maart 1944, tijdens de Duitse bezetting van Nederland. Dit is een cruciale context:
1. Voedselschaarste: In 1944 was de voedselsituatie in Nederland nijpend. Vis, zoals brasem, was een belangrijke maar schaarse bron van proteïne. Klachten over het achterhouden van voedsel waren in deze tijd aan de orde van de dag en leidden tot grote maatschappelijke spanningen.
2. Zwarte Handel: Het vermoeden dat goederen 'onder de toonbank' of buiten de officiële distributiekanalen om werden verkocht, was wijdverbreid.
3. Autoriteit en Wantrouwen: De autoriteiten (zoals de marktmeester en de inspecteur) stonden onder grote druk om de orde te handhaven, maar werden door de bevolking vaak gewantrouwd. De laatdunkende taal ("zenuwachtig wijf") getuigt van een kloof tussen de bureaucratie en de hongerende burgerbevolking.
4. Administratie: De afkorting "L.M." in het kenmerk zou kunnen verwijzen naar de Luchtbeschermingsdienst of een specifieke gemeentelijke afdeling die in oorlogstijd belast was met markttoezicht.