Getuige-verklaringen / Rapportage van verhoor. (De transcriptie volgt de originele spelling, inclusief typefouten en doorhalingen)

2

tijd terug moesten zijn daar hij anders de politie zou waarschuwen.
Toen ik na dit appèl bij mijn bes kwam bleek mij dat de bus met
solution was verdwenen. Naar mij later ter oore kwam had mijn colle-
ga Ligtenberg de bus tusschem de dekens weggehaald en aan den onder
brandmeester Snoeks gegeven. Ook is het mij bekend dat mijn collega
Scheen kort na het gehouden appèl een zak met bussen solution heeft
gedeponeerd bij den onder brandmeester Shoeks. Zooals ik heb ver-
nomen zou Scheen het doen hebben voor komen als of hij als bemidde-
laar optrad, doch ik kan U verklaren dat dit niet zoo is. Scheen heef
zelf ~~stxxxxxxxx~~ het pak weggenomen. Ik begrijp wel dat men nu mij
er van wil beschuldigen maar ik heb het niet gedaan. Ik weiger
echter de beschuldiging van Scheen ~~tegenoverxhen~~ in zijn bijzijn
of tegenover iemand anders te herhalen. In dit geval neem ik de
schuld op mij."
Toen ik, rapporteur, Kock onder den aandacht bracht dat volgens
de verklaring van Ligtenberg, van der Maas en Smit, hij aan van der
Maas twee of althans meerdere bussen solution te koop had aangebo-
den verklaarde Kock het volgende.
"Ik herinner mij nu, dat ik niet één maar twee bussen solution
op de zandkist bij den ingang van onze kazerne heb gevonden., welke
ik te koop aanbood aan mijh collega van der Maas. Toen later door
den onder-brandmeester Snoeks allarm werd gegeven had ik een bus re
reeds onder mijn dekens verstopt terwijl ik de andere bij mij had.
Na het allaarm begaf ik mij in de slaapzaal om deze bus weg te hale
bleek dit reeds te zijn gedaan, zooals U bekend door Ligtenberg.
terwijl ik mij nog in de slaapzaal bevond passeerde mij mijn colle-
ga Scheen met een zak waarin zich de bussen solutiom bevonden, welke
hij ging brengen naar ~~NaxonderxBrandmeeste~~ Snoeks. De bus solution
die ik nog bij mij had heb ik in de zak gedaan en aan Scheen meege-
geven. Thans wil ik nog verklaren dat ik niet de schuld op mij neem
maar den schuldige ben" Ik heb het pak met bussen solution weggenomen
Nogmaals door mij gehoord de onder-brandmeester Snoeks die ~~mij~~
verklaarde: Toen de hulpbrandwacht Scheen bij mij de zak met bussen
solution ~~kerk~~ bracht en hij verklaarde ~~ix~~ niet zelf den dader te
zijn vroeg ik Scheen wat hij wel zou doen als men hem nu eens als
den dader zou aanwijzen, waarop Scheen ten antwoord gaf: "Dan zal ik
verder praten". Zooals ik thans van U verneem heeft ~~Kockxterwijlix~~
Scheen terwijl hij op weg was naar mij toe met de bussen solution
er nog een bus bij gekregen van de Kock. Hiervan heeft ~~hij~~ Scheen
mij niets verteld. Evenmin heeft hij mij verteld waar hij de bussen
gevonden had. Bij wat ik nu weet geloof ik niet meer dat Scheen de
zak met bussen gevonden heeft, maar wel degelijk wist waar deze
zich bevonden. Scheen is naar mijn meening een betrouwbare man
en kan ik mij niet indenken dat hij bij de diefstal zelf betrokken
zou zijn".

Ten slotte hoorde ik nogmaals Scheen die aldus verklaarde:
"Toen de onder-brandmeester Snoeks bij het appèl opgaf dat de bussen
met solution terug moesten komen begaf ik mij direct na dit appèl
in de garage van onze kazerne om een paar fietwielen die in deze
garage onder een werkbank lagen en die mijn eigendom zijn weg te
halen. Achter deze wielen verstopt vond ik toen de zak met de bussen
solution. Ik heb deze direct naar den onder-brandmeester Snoeks
gebracht die zich in het commandantenverblijf bevond. Ik begaf mij r
naar dit verblijf via de slaapzaal van onze kazerne. Daar werd mij d
door de Kock nog een bus met soltion meegegeven. ~~Is~~ De Kock deed dez
bus in de zak waarin zich ook de andere bussen bevonden. Hoe de
Kock wist dat ik de bussen solution in de zak had weet ik niet.
Het is mogelijk dat ik gezegd heb ~~ex~~ een zak met bussen solution
te hebben gevonden doch herinneren kan ik mij dat niet.
Hoe de Kock aan deze bus solution gekomen weet ik niet.
Dat de Kock er een bus solution had bijgedaan heb ik bij het
afgeven aan den onder-brandmeester niet verteld. Verder weet ik van
deze zaak niets meer af en kan U derhalve ook niets meer verklaren. Dit document bevat de getuigenissen van een intern onderzoek naar de diefstal van solutie (bandenplakmiddel) binnen een brandweerkorps. De kern van de zaak is een reeks tegenstrijdige verklaringen:
1. Kock bekent aanvankelijk schuld onder druk van bewijs, geeft toe de bussen te hebben gevonden en verborgen, en bekent uiteindelijk dat hij de dief is ("maar den schuldige ben").
2. Ligtenberg speelt een rol als degene die een verborgen bus tussen de dekens van Kock vond en aan de leiding gaf.
3. Scheen beweert de zak met bussen toevallig te hebben gevonden achter zijn eigen fietswielen in de garage. Hij geeft toe dat Kock er op het laatste moment nog een bus aan toevoegde, maar beweert niet te weten hoe Kock wist dat hij de rest van de solutie al had.
4. Snoeks (Onder-brandmeester) trekt de betrouwbaarheid van Scheen in twijfel nadat hij hoort over de extra bus van Kock, hoewel hij hem aanvankelijk als "betrouwbare man" zag.

De tekst bevat veel typfouten die met een 'x' zijn overgetypt, wat wijst op een haastig of ter plekke opgesteld proces-verbaal. Hoewel een exacte datum ontbreekt, wijst het taalgebruik (zoals de 'n' achter verbogen naamwoorden en woorden als "allarm" en "solution") en de aard van het gestolene op de periode van de Tweede Wereldoorlog of vlak daarna (circa 1940-1948). In deze tijd van schaarste en distributie waren alledaagse goederen zoals rubber en "solution" (solutie voor het plakken van fietsbanden) uiterst schaars en kostbaar. Diefstal hiervan binnen een overheidsinstelling zoals de brandweer werd zeer hoog opgenomen, wat de uitgebreide rapportage en de confrontatie tussen collega's verklaart. Het watermerk "CVV" zou kunnen duiden op een instantie gerelateerd aan de Civiele Verdediging of een lokale brandweerafdeling. Politie